Решение № 2-1759/2024 2-1759/2024~М-1400/2024 М-1400/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1759/2024

Дело №2-1759/2024

УИД 50RS0022-01-2024-002380-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой ЛН к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО1, является собственником т/с «Фиат Дукато» 2013 г.в. VIN №; впоследствии ей стало известно, что указанный автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору; ФИО2 была привлечена соответчиком по гражданскому делу по иску ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Будучи заинтересованной в сохранении права собственности на спорный автомобиль, истец погасила за ФИО1 задолженность по кредитному договору: 08.06.2023 в сумме иные данные руб., 10.06.2023 – иные данные руб., производство по гражданскому делу было прекращено в связи с погашением задолженности и отказом истца от иска. Действиями ФИО1 истцу причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по делу №2-578/2023 в размере иные данные руб., нотариальных расходов на составление доверенности в размере иные данные руб. Просит взыскать денежные средства в сумме иные данные руб., внесенные за ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, убытки в сумме иные данные руб.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14.06.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере иные данные руб. под 25,5% годовых на 60 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по иные данные руб. на приобретение и под залог т/с «ФИАТ Дукато» 2013 г.в. VIN №

Обязательства по погашению кредита и процентов заемщик надлежаще не исполнила, что послужило основанием для обращения правопреемника первоначального кредитора по договору цессии ГК «АСВ» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14.06.2017 по состоянию на 18.01.2023 в размере иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долгиные данные руб. – проценты (гражданское дело №2-578/2023).

В ходе рассмотрения спора соответчиком по делу привлечена ФИО2, которая с 27.04.2018 на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО1, является собственником заложенного имущества – автомобиля т/с «ФИАТ Дукато» 2013 г.в. VIN №.

Во исполнение обязательств ФИО1 по погашению задолженности по спорному кредитному договору ФИО2 08.06.2023 уплатила кредитору ГК «АСВ» денежные средства в сумме иные данные руб., 10.06.2023 - иные данные руб., а всего в сумме иные данные руб., что подтверждается платежными поручениями №293 от 08.06.2023, №376 от 10.06.2023.

Вступившим в законную силу определением Лобненского городского суда от 14.06.2023 производство по гражданскому делу №2-578/2023 по иску ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду погашения задолженности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.Таким образом, ФИО2, как третье лицо, уплатившее долг заемщика ФИО1 по кредитному договору №№ от 14.06.2017, в силу ч. 2 ст. 313 ГК РФ приобрела статус кредитора в самостоятельном долговом обязательстве в размере уплаченной кредитору денежной суммы иные данные руб. и денежные средства в указанном размере взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы - это затраты стороны, связанные с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.03.2018 №303-ЭС17-17550 по делу №А73-15493/2016, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, судебные расходы ФИО2 на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а также нотариальные расходы в размере иные данные руб. на составление доверенности № от 05.06.2023 не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам ст.15 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие несения расходов на погашение долга ответчика права, понесены ФИО2 в связи с реализацией процессуальных прав в рамках гражданского дела №2-578/2023, следовательно, взысканию по настоящему делу с ответчика не подлежат.

Не усматривает суд оснований для взыскания нотариальных расходов в размере иные данные руб. на составление доверенности № от 05.06.2023 в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку доверенность не содержит поручения на представление интересов истца по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белой ЛН – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Белой ЛН расходы на погашение долга в размере иные данные руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 декабря 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.