Решение № 2-835/2018 2-835/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-835/2018

Дело № 2-835/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 июня 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (далее Банк) и ФИО1 <дата> в простой письменной форме заключен кредитный договор № <номер>. Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) от <дата>, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 перед кредитором составляла: 107 788,28 руб., в том числе: 68 105,87 руб. - основной долг, 26 303,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 13 378,6 руб. - штрафы. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. ОАО ««Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчиком до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 68 105,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме

2 243,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности, пояснил, что заключительный счет ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» от <дата> он получил в конце <дата> года.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (далее Банк) и ФИО1 <дата> в простой письменной форме заключен кредитный договор № <номер> (л.д.17).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях и Тарифах банка.

ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету (л.д.17) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, направил ее последнему, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Комплексного банковского обслуживания, с которыми был ознакомлен.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 70 000 руб. (л.д.70-78).

ФИО1 произвел активацию кредитной карты <дата> (л.д.14).

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако в дальнейшем свои обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 788,28 руб., в том числе: 68 105,87 руб. по основному долгу, 26 303,81 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 13 378,60 руб. штрафы.

ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» направило ответчику заключительный счет от <дата> (л.д.79) об истребовании всей суммы заложенности и расторжении договора, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в конце <дата> года он получил указанный счет.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с ОАО ««Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования от <дата> № <номер>/№ <номер> в соответствии с которым банк-цендент уступил ОАО ««Первое коллекторское бюро» цессионарию в полном объёме принадлежащие ему права (требование) к ФИО1 по указанному кредитному договору, согласно выписки из приложения № <номер> к договору уступки прав требований № <номер>/№ <номер> от <дата> общая сумма задолженности составила 107 788,28 руб. (л.д.20).

07.12.2015г. ОАО ««Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО ««Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.32-34).

<дата> по заявлению истца был вынесен судебный приказ (л.д.13). <дата> судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в <дата> года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» потребовал от ответчика погасить задолженность в полном объеме по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, он установил срок исполнения обязательств, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о сроке исполнения обязательств. В связи с чем, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента получения заключительного счета о возврате суммы кредита с учетом срока (30 дней) предоставленного для его добровольного удовлетворения, т.е. с <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в <дата> (л.д. 13), т.е. с пропуском установленного законом срока. В суд, после отмены судебного приказа <дата> истец обратился <дата>.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018.