Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело №2-460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что он .. .. ....г. приобрел у ФИО2, автомобиль Нисан Куб, г/н №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., при следующих обстоятельствах: .. .. ....г. он найдя авто на сайте ....... созвонился с ответчиком, договорившись о встрече.

При осмотре автомобиля ответчик, в подтверждение права собственности предоставил договор купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. в соответствии с которым он являлся собственником. При этом пояснил, что автомобиль на учет не ставил, но располагает подписанным собственником, но незаполненным данными покупателя бланком договора, что позволит ему оформить право собственности на автомобиль. Он передал ответчику деньги в сумме 68000 рублей и забрал автомобиль. После чего он перепродал его П.П.Ю..

.. .. ....г. указанный автомобиль был изъят у П.П.Ю. на основании постановления о выемке от .. .. ....г. следователя СО ОП «.......». СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку В.О.В.

П.П.Ю. обратился в суд с иском к нему о возмещении убытков. Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.11.2016 г. по делу №2-54/2016 с него было взыскано в пользу П.П.Ю. 68000 рублей, а также судебные расходы в сумме 15000 рублей, расходы на доверенность представителю 1200 рублей, транспортные расходы в размере 568 рублей, госпошлина 2240 рублей, всего 87008 блей.

Таким образом, ФИО2 получил от него неосновательное обогащение в сумме 68000 рублей. Кроме того причинил ущерб в сумме 19008 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения 87008 рублей. Взыскать в ФИО2 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2810 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он управлял транспортным средством без водительского удостоверения, за это автомобиль Нисан Куб, г/н №... забрали на штрафстоянку. Для того чтобы выкупить автомобиль ему понадобилось 50000 рублей, но так как денег у него не было, он на одном из сайтов поместил объявление о продаже автомобиля, указав свой номер телефона. Ему позвонил ФИО1 и они договорились о встрече. ФИО1 понравился автомобиль, но он настаивал, чтобы в договоре купли - продажи стояла подпись собственника. Данный автомобиль был куплен его бывшей супругой ФИО4, до брака с ним, у С.В., но собственником автомобиля была мать С.В., поэтому тот от имени матери продал автомобиль его жене. Он, ФИО5 встретились на парковке .......», и договорились о продаже автомобиля. Он никакого договора купли - продажи не заключал, денег за продажу не получал. Он и ФИО1 подписали договор купли продажи, чтобы забрать автомобиль с штрафстоянки, он говорил ФИО6, что машина зарегистрирована на ФИО7. Он подписал липовый договор купли-продажи, согласно которому мать С.В. - ФИО7 Н продала ему этот автомобиль. На следующий день ФИО1 позвонил ему и сказал, что ему нужен договор от самого хозяина, ФИО1 знал, что он не является собственником спорного автомобиля. Он позвонил ФИО7 Н, но она сказала, что все вопросы нужно решать с сыном. С.В. нашел его телефон и позвонил ему, он дал ему телефон ФИО1, они с ним созвонились и договорились встретиться на стоянке у .......». Они с ФИО6 подъехали на указанное место, подъехал С.В.. Договор купли-продажи писал В и ФИО6 на капоте спорной машины, С расписался за свою мать, он был с ее паспортом, потом этот договор подписал ФИО1 Он получил от ФИО1 7 000 рублей, которые отдал за штрафстоянку, и 26000 рублей, которые потратил на оплату штрафов в ГИБДД.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что автомобиль Ниссан Куб, гос. номер №..., номер двигателя ......., номер кузова ......., цвет черный с .. .. ....г. принадлежал на праве собственности ФИО7 (л.д. 37).

Автомобиль Ниссан Куб, гос. номер №... .. .. ....г. был приобретен Б.А.В.. у сына ФИО7 В., что подтверждается объяснениями ответчика и письменными материалами дела.

Согласно договору купли - продажи от .. .. ....г. ФИО7 продала ФИО2 транспортное средство Ниссан Куб, гос. номер №... (л.д. 47).

Согласно договору купли - продажи от .. .. ....г. ФИО7 продала ФИО1 транспортное средство Ниссан Куб, гос. номер №... (л.д. 46). После чего ФИО1 продал транспортное средство Ниссан Куб, гос. номер №... П.П.Ю.

Согласно протокола выемки от .. .. ....г. у П.П.Ю. изъяты автомобиль Ниссан Куб, гос. номер №..., документы на автомобиль, страховой полис, ключи с сигнализацией «Старлайн» (л.д. 5).

Согласно приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.08.2016 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту хищения автомобиля Ниссан Куб, гос. номер №..., принадлежащего Б.А.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 21-22).

В соответствии с приговором вещественное доказательство: автомобиль Ниссан Куб, гос. номер №..., номер двигателя ......., номер кузова ......., цвет черный, ключи от данного автомобиля с брелком сигнализации «.......», документы: №..., страховой полис - №..., возвращенные потерпевшей Б.А.В., передать в ее распоряжение.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.11.2016 года с ФИО1 в пользу П.П.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 68000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1200 руб., транспортные расходы в размере 568 руб., государственная пошлина в размере 2240 руб. (л.д. 11-13).

Суд отказывает ФИО1 во взыскании с ФИО2 денежные средства в полном объеме, так как денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу П.П.Ю. не являются неосновательным обогащением ФИО2 Более того, фактически, указанные денежные средства ФИО1 возвратил П.П.Ю., которые последний ранее передавал ФИО1 в счет покупки транспортного средства, что означает, что ФИО8 из собственных средств расходов не понес.

Однако, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33000 рублей как неосновательное обогащение, поскольку именно эту сумму фактически получил ФИО2 от ФИО1 в счет продажи транспортного средства Нисан Куб, г/н №..., который ФИО2 не имел право отчуждать. Так из протокола допроса ФИО2 от .. .. ....г. усматривается, что он получил от ФИО1 в общей сложности 33000 рублей (л.д. 48-50). В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что получил от ФИО1 данную сумму.

Доказательств того, что ФИО1 передавал ФИО2 иную сумму, суду не представлено.

Договор купли – продажи транспортного средства от .. .. ....г. так же не подтверждает передачу ФИО1 ФИО2 денежных средств на большую сумму, так как указанный договор заключен между ФИО7 и ФИО1

Расходы, которые ФИО1 понес в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску П.П.Ю. к ФИО1 о взыскании убытков, также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку, по мнению суда ФИО2 не может нести ответственность за то, что ФИО1 отказался в добровольном порядке возвратить П.П.Ю.. денежные средства, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд и нести соответствующие расходы. Более того, указанные денежные средства ФИО2 от ФИО1 не получал, следовательно они не могут быть взысканы с него как неосновательное обогащение.

Отказывая ФИО1 во взыскании судебных расходов, которые были с него взысканы в пользу П.П.Ю., суд учитывает, что ФИО1 продавал П.П.Ю. автомобиль, зная о том, что его собственником является ФИО7, будучи лично с ней не знакомым, он сообщил П.П.Ю., что действует от ее имени и по всем возникающим вопросам тот может обратиться к С.В., который при этом не является собственном автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 руб., которые подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1065, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., сумму неосновательного обогащения в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., государственную пошлину в размере 1065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года

Судья Е.А. Багель