Решение № 2А-154/2024 2А-154/2024~М-105/2024 А-154/2024 М-105/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-154/2024

Дело №а-154/2024

УИД 21RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица САП, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А., Красноармейскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А., Красноармейскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике и просил : 1) признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А., выразившихся в отказе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( идентификатор ИП 97141141406212 ) в отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении САП, не устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства; 2) обязать старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав - демонтировать музыкально-техническое устройство с места положения ( нахождения) у гаража в кирпичах или, в случае перемещения музыкально-технического устройства в другое место, с которого будет нарушаться требование санитарно-эпидемиологического законодательства, направленного на территорию двора и жилой дом их хозяйства.

Административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики по делу №, которым на САП возложена обязанность устранить нарушения их прав путем пресечения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, демонтировав музыкально-техническое устройство с гаража, расположенного на территории хозяйства по адресу: с.Красноармейское, <адрес>, было возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями был осуществлен выход по указанному выше адресу и произведен демонтаж музыкально-технического устройства с гаража, о чем был составлен соответствующий акт.

До этого, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обращался в Красноармейский РОСП и сообщал о том, что САП продолжает нарушать требования санитарно –эпидемиологического законодательства, что нарушение не устранено, что САП поменял местонахождение музыкально –технического оборудования с гаража и установил его в кирпичах, ниже стены гаража. О том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель будет выезжать для составления соответствующего акта они не были уведомлены. ДД.ММ.ГГГГ ими была получена копия постановления об окончании исполнительного производства. В виду того, что демонтаж музыкально-технического устройства с гаража был произведен, но оно установлено там же, ниже гаража, в кирпичах, они в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в Красноармейский РОСП с заявлением об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не устранением нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО3 и сообщал о том, что САП продолжает нарушать санитарно-эпидемиологическое законодательство. После его обращения старший судебный пристав ФИО3 посетил место нарушения, составил акт, с административного истца ФИО1 отобрал объяснение. Однако, указанный акт не был учтен в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ими была получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства. О том, что САП продолжает нарушать требования санитарно - эпидемиологического законодательства они в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно писали обращения также и в Отделение полиции «Красноармейское», с тем, чтобы зафиксировать нарушения. ДД.ММ.ГГГГ им в очередной раз пришлось обращаться к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО3 по поводу нарушения САП требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Указанными действиями (бездействиями) старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО3 они не согласны, т.к. считают, что решение суда не исполнено. Хотя САП и демонтировано музыкально-техническое устройство с гаража, однако нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства не устранены. Последним музыкально-техническое устройство лишь перемещено с одного места на другое - в кирпичи, сложенные рядом с гаражом, при этом колонки направлены в сторону их жилого дома и двора. В виду того, что страшим судебным приставом Красноармейского РОСП ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено без исполнения, должник САП продолжает нарушать санитарно-эпидемиологическое законодательство, часто оставляет, даже в непогоду, включенной громкую музыку, чем нарушаются их права. Им, с учетом престарелого возраста, систематически приходится слушать громкую музыку, что влияет на их душевное спокойствие, вследствие чего ухудшается их здоровье.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Чувашской Республике ( л.д.1).

На судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 свои административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик –старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А. и представитель административного ответчика –УФССП России по Чувашской Республике на судебное заседание не явились. Административный ответчик –старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А., предоставив письменные возражения на административный иск, просил дело рассмотреть без его присутствия, а представитель административного ответчика –УФССП России по Чувашской Республике в суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.28,31-32,36,38,39-40,55).

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело без присутствия в судебном заседании административного ответчика –старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А. и представителя административного ответчика –УФССП России по Чувашской Республике.

Из письменных возражений административного ответчика –старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А. явствует, что он административные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что исполнительное производство №-ИП в отношении САП окончено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что последним требования исполнительного документа были исполнены. В удовлетворении требований взыскателей им, в связи с этим, об отмене постановления об окончании исполнительного производства также, по его мнению, отказано законно (л.д.39-40).

Заинтересованное лицо САП в ходе судебного разбирательства заявил, что считает административные исковые требования административных истцов необоснованными, так как требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения административных истцов ФИО1 и ФИО2, заинтересованного лица САП, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица могут быть удовлетворены судом при наличии одновременно двух условий: 1) они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона).

В силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении САП заместителем старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики, для принудительного исполнения решения по делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к САП об устранении нарушений права, взыскании компенсации морального вреда и понесенных убытков.

Согласно исполнительному листу на САП возложена обязанность устранить нарушение прав истцов путем пресечения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, демонтировав музыкально-техническое устройство с гаража, расположенного на территории хозяйства по адресу: с. Красноармейское, <адрес> ( л.д.41-54).

Таким образом, исполнительный лист содержит к должнику САП требование неимущественного характера, а именно совершить определенные действия : устранить нарушение прав истцов ФИО1 и ФИО2, а именно прекратить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, для чего он обязан демонтировать музыкально-техническое устройство с гаража, расположенного на территории хозяйства по адресу: с. Красноармейское, <адрес>, имея в виду, что в соответствии с Толковым словарем русского языка под редакцией ОСИ и ШНЮ - М.:Азбуковник, 1999.-944 стр., значение слова «пресечь» означает «прекратить сразу, остановить резким вмешательством».

Из исследованных материалов исполнительного производства, в частности, акта совершения старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ФИО3 исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоснимков видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ САП требование, содержащееся в названном исполнительном документе, было исполнено. Музыкально-техническое устройство с гаража, расположенного на территории хозяйства по адресу: с. Красноармейское, <адрес>, было демонтировано. На здании гаража никаких музыкально-технических устройств не имелось ( л.д.44-47).

Факт демонтажа САП с гаража, расположенного на территории хозяйства по адресу: с. Красноармейское, <адрес>, музыкально-технического устройства как в своем административном исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания не оспаривали и административные истцы ФИО1 и ФИО2

При установленных выше обстоятельствах, суд находит, что страшим судебным приставом Красноармейского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником САП требований, содержащихся в исполнительном листе.

Доводы административных истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что страшим судебным приставом Красноармейского РОСП ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( идентификатор ИП 97141141406212 ) им необоснованно было отказано в отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении САП, так как последним хотя и демонтировано музыкально-техническое устройство с гаража, однако нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства не устранены, последним музыкально-техническое устройство лишь перемещено с одного места на другое - в кирпичи, сложенные рядом с гаражом, при этом колонки направлены в сторону их жилого дома и двора, что свидетельствует о том, что страшим судебным приставом Красноармейского РОСП ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено без фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, суд признает несостоятельными.

Как видно из исследованных судом материалов исполнительного производства, исполнительный лист к должнику САП содержал конкретное требование неимущественного характера, которое он обязан был совершить : устранить нарушение прав истцов ФИО1 и ФИО2, а именно прекратить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, для чего демонтировать музыкально-техническое устройство с гаража, расположенного на территории хозяйства по адресу: с. Красноармейское, <адрес>.

Эти требования, содержащиеся в исполнительном документе, САП были исполнены в полном объеме, в связи с чем, старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником САП требований, содержащихся в исполнительном листе, а ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказано административному истцу ФИО1 в удовлетворении его заявления об отмене данного постановления об окончании исполнительного производства ( л.д.22), поскольку исполнительный лист к должнику САП иных требований не содержало.

Требования административных истцов ФИО1 и ФИО2 об обязании старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО3 совершать исполнительные действия, понудив САП устранить требования санитарно-эпидемиологического законодательства, демонтировать музыкально-техническое устройство с места положения ( нахождения) у гаража в кирпичах, или, в случае перемещения музыкально-технического устройства в другое место, с которого будет нарушаться требование санитарно-эпидемиологического законодательства, направленного на территорию двора и жилой дом их хозяйства, суд признает необоснованными. В исполнительном листе, выданном Красноармейским районным судом Чувашской Республики, для принудительного исполнения решения по делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к САП об устранении нарушений права, взыскании компенсации морального вреда и понесенных убытков, таких требований к САП, включая запрещение прослушивать во дворе своего хозяйства музыку, не содержится и судом на последнего не возлагалось.

Административные исковые требования административных истцов в части, предъявленной к Красноармейскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, суд признает необоснованными и в связи с тем, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административными ответчиками могут выступать только судебный пристав-исполнитель, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России, а также территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180,227 КАС РФ, районный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Красноармейскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившихся в отказе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( идентификатор ИП 97141141406212 ) в отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении САП, не устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, обязании старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав - демонтировать музыкально-техническое устройство с места положения ( нахождения) у гаража в кирпичах, или, в случае перемещения музыкально-технического устройства в другое место, с которого будет нарушаться требование санитарно-эпидемиологического законодательства, направленного на территорию двора и жилой дом их хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 19 июня 2024 г.

Председательствующий