Решение № 2-1725/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1725/2018

2-1725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор №№, в соответствии с которым была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере лимита 20000 рублей со сроком действия до января 2017 года, процентная ставка по кредиту составила 33 % годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства, установленные договором выполнил, выпустив на имя ФИО2 банковскую карту, что подтверждается распиской о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти платежи по кредиту в банк не поступали. Согласно справки нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу умершей заведено наследственное дело №№. Наследником является ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма невозвращенного кредита составила 22 903 руб. 75 коп. из которых: 18 982 руб. 20 коп.- задолженность по основному долгу, 3921 руб. 55 коп.- задолженность по процентам.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1

в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 903 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887руб.11 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и адресу своей регистрации.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Истцом указано последнее известное место жительства ответчика ФИО1: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили Договор №№, в соответствии с которым ей была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере лимита 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту составила 33 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные Договором.

Согласно Условий получения и использования банковский карт с условиями кредитования счета, заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и Банком.

В соответствии с Условиями кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам.

Наличие не исполненных должником обязательств подтверждается прилагаемой Выпиской по счету и справкой.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчета требований на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности составляет 22903,75 руб., что также подтверждено справкой о текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ФИО1 возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, доказательства выплаты кредитной задолженности или отсутствия обязанности по ее погашению. Ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов и неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется. Размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти.

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, который вступил в права наследования и получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка составляет 621 981 рубль 30 копеек, жилого дома по адресу г.Оренбург, <адрес> составляет 944637 рублей.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составляет 522206 рублей 10 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что факт принятия ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2 признан, наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 887 руб. 11 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22903,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по плате государственной пошлины 887,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Бахтиярова Т.С.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года.