Апелляционное постановление № 10-31/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 10-31/2024 Мировой судья Ялымов Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 10 июля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Щипковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.В.,

с участием прокурора Кузнецова М.С.,

осужденного ФИО1 его защитника-адвоката Шевер А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кунгуровой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 06.06.2024 года, которым

ФИО1

П.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Кузнецова М.С. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 его защитника-адвоката Шевер А.П. об изменении приговора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества К.М.В. в размере 6000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кунгурова А.А. не соглашается с приговором, считает его незаконным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 11 месяцев исправительных работ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание установленных судом, поскольку по ч. 1 ст. 158 УК РФ максимальное наказание 1 год исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья обоснованно отнес: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, мировым судьей ввиду неправильного применения уголовного закона ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначен максимальный срок исправительных работ, предусмотренный санкцией (1 год), в то время как с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, должно быть назначено менее указанного срока.

Нарушение уголовного закона при назначении наказания повлекло его несправедливость.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе повлекшими назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, наказание за преступление - смягчению.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Кунгуровой А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 06.06.2024 года в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ до восьми месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 06.06.2024 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий