Решение № 12-250/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-250/2020

Дело 12-250/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 июля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Заводского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электормашина-НК» (далее ООО «Элетромашина-НК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Элетромашина-НК».

Прокурор Заводского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В. обратился с протестом об отмене судебного постановления, полагая необоснованными выводы о несоблюдении порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.

Выслушав законного представителя юридического лица ФИО1, проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 03.04.2020 прокурором Заводского района г.Новокузнецка в отношении ООО «Элетромашина-НК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ по факту непредоставления в срок до 14.02.2020 информации и документов, указанных в требовании от 04.02.2020 №86-1-20.

Рассматривая дело, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и установил нарушение процессуальных требований, регламентирующих порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не позволившее обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом, и, исходя из положений ст.1.6, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность использования данного постановления в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем, пришёл к выводу о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы подтверждаются материалами дела и основаны на нормах КоАП РФ.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем установленных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Протест прокурора не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований и не ставит под сомнение законность оспариваемого судебного акта.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный гл.29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное постановление мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко