Решение № 2-287/2025 2-287/2025(2-5281/2024;)~М-4520/2024 2-5281/2024 М-4520/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-287/2025

УИД 61RS0008-01-2024-006705-85

Дело №2-287/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 января 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, указав в его обоснование следующее.

12.03.2024 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 375.

В соответствии с указанным договором, арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование следующее транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN № 2023 года выпуска, цвет белый, а арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправленном состоянии с учетом его нормального износа.

Согласно п.2.1 Арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

В ходе эксплуатации транспортного средства, арендатор повредил арендуемое транспортное средство, причинив тем самым ущерб арендодателю.

Признавая свою вину в причинении ущерба арендодателю, повредив его транспортное средство, 15.04.2024 г. арендатор сформировал и подписал расписку, согласно которой он обязался выплатить в пользу арендодателя сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 88 000 рублей в пользу арендодателя в срок не позднее 30.06.2024 г., а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно указанной расписке, арендатор обязался также возместить простой транспортного средства из-за ремонта из расчета суточной аренды по договору.

02.09.2024 года истец направил в адрес ФИО3 досудебную претензию с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, досудебная претензия не была исполнена, денежные средства в пользу истца в срок до 06.09.2024 года не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 88 000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта в размере 74 800 рублей, сумму простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 358 800 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 15432 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции истца, не выразившего при обращении в суд возражений против вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 375, в соответствии с которым истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN L№, 2023 года выпуска, цвет белый.

Данный автомобиль передан ФИО2 в порядке договора субаренды №7 от 24.04.2023 года ФИО5, автомобиль принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 12.03.2024 года, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства. Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 12.03.2024 года, при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено.

Кроме того, в п. 2.12. Договора определено, что в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время эксплуатации, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, и обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после возврата автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом (равный 100 % суммы арендной платы за период простоя).

Согласно расписке ФИО3 от 15.04.2024 г. он признает вину в повреждении автомобиля и обязался выплатить сумму восстановительного ремонта.

Ущерб от простоя, связанного с ремонтом транспортного средства, по состоянию на 23.09.2024 года составляет 358 800 руб. (период с 16.04.2024 по 23.09.2024 х 2 600 руб.).

Общая сумма ущерба составляет 521 600 руб., из которых 88 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 74 800 руб. – сумма процентов за просрочку возврата долга, 358800 руб. – сумма простоя транспортного средства.

В силу положений ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

В силу ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 12.03.2024 года, подписанного сторонами, в графе при приеме-передаче автомобиля, выявленные недостатки по укомплектованию и техническому состоянию транспортного средства отсутствуют.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Учитывая изложенное, требования истца суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом установив, что в связи с ремонтом автомобиля транспортное средство находилось в вынужденном простое по вине ответчика, суд на основании п.2.12 договора полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды из расчета стоимости аренды за период с 16.04.2024 по 23.09.2024 года в размере 358 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 15 432 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в счет возмещения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 88 000 руб., сумму процентов за просрочку возврата долга в размере 74 800 руб., сумму простоя транспортного средства в размере 358 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 432 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года.