Решение № 12-428/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-428/2017

К делу №12-428/2017


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А., при секретаре судебного заседания: Чепурновой Е.В., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.07.2017 г. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Металлстрой Групп»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.07.2017 г. производство по административному делу в отношении ООО «Металлстрой Групп» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование указывая, что ФИО1 является потерпевшей. Административное дело рассмотрено в ее отсутствие, о датах заседаний извещена не была. Административный материал рассмотрен без установления действительных обстоятельств. Со стороны ООО «Металлстрой Групп» имеет место неисполнение предписания ГИТ, наличие задолженность по оплате труда. О постановлении, с которым ФИО1 не согласна, стало известно лишь 17.07.2017 г.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, изложенные в ней.

Явка представителя ООО «Металлстрой Групп» в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Осведомленность о рассмотрении жалобы подтверждается наличием в материалах письменного возражения.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.07.2017 г. производство по административному делу в отношении ООО «Металлстрой Групп» по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судьей, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, участвующему в деле с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в частности потерпевшего, подавшего жалобу, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения лицом, признанным по делу потерпевшим, коим является ФИО1, извещения о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 способом.

Таким образом, становится очевидным, что не уведомление надлежащим образом ФИО1 о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в ее отсутствие без выяснения вопроса о ее надлежащем извещении, существенно нарушает право на защиту.

Таким образом, потерпевшая была лишена возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они подлежат обсуждению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.07.2017 г. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Металлстрой Групп» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.07.2017 г. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Металлстрой Групп» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков