Решение № 2-2283/2017 2-2283/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными в силу ничтожности договоров о новации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиками были заключены договоры займа от **** и от ****, по которым ФИО3 под проценты на определенный срок передал ФИО2 денежные средства. Однако заемщик не возвратил денежные средства, полученные по договорам займа, и между этими же сторонами были подписаны **** договоры о новации к указанным договорам займа. Согласно условиям договоров о новации взамен обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик ФИО2 обязался выплатить ФИО3 по договору о новации ** руб., по договору о новации ** руб. в срок до ****. Действия ответчиков по совершению данных сделок совершены во вред истцу. Истец считает, что договоры о новации противоречат требованиям закона, посягают на права третьих лиц, вследствие чего являются недействительными (ничтожными) и просил признать недействительными в силу ничтожности сделки- договоры о новации, заключенные между ответчиками.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы отзыва.(л.д.40)

Руководствуясь положениями п.3, п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Нормами п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Пункт 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающий иной предмет или способ исполнения (новация).

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 **** и **** были заключены договоры займа, по которым ФИО3 под проценты на определенный срок передал ФИО2 денежные средства. (л.д.14-16)

**** между ФИО3 и ФИО2 заключены договоры о новации №**,2 к указанным договорам займа. Согласно условиям договоров о новации взамен обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщик ФИО2 обязался в срок до **** выплатить ФИО3 по договору о новации ** к договору займа от **** сумму в размере ** руб.; по договору о новации ** к договору займа от **** денежные средства в размере ** руб.. Пунктом 4-м договоров о новации стороны установили, что с момента подписания договоров сторонами договоры займа от ****, от **** прекращают свое действие. (л.д.18-19)

Согласно п.1 ст.9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец, заявляя требования о признании договоров о новации недействительными в силу ничтожности, ссылается на ст.ст.166-168 ГК РФ и указывает, что он также является кредитором ФИО2 и данные сделки совершены во вред ему.

Из материалов дела видно, что в пользу ФИО1 с ФИО2 на основании судебного решения взысканы денежные средства по договорам займа и возбуждены исполнительные производства.

Согласно положениям ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ ** от **** (п.84), согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В данном случае истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому не представил.

Совершение ответчиками оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить истцу вред также истцом не подтверждено совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него охраняемого законом интереса в признании вышеуказанных сделок недействительными.

Доводы истца о том, что при заключении оспариваемых договоров, стороны произвольно увеличили суммы займов, суд полагает также несостоятельными.

Как указывала представитель ответчика в судебном заседании ****, по договорам о новации сторонами была определена большая денежная сумма, чем в договоре займа с учетом начисленных процентов за пользование займом и невозможности должника оплачивать эти проценты в дальнейшем.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что правовая оценка договорам о новации была дана в судебном решении от **** по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, где истец являлся третьим лицом (л.д.29-33), а также в апелляционном определении от **** и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко