Определение № 2-76/2017 2-76/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

15 июня 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бельченко К.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К.,

с участием старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту интересов ФГКВОУ ВО «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище им. Генерала армии В.Ф. Маргелова» МО РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

у с т а н о в и л :

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в интересах ФГКВОУ ВО «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище им. Генерала армии В.Ф. Маргелова» МО РФ (далее – РВВДКУ) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 1 декабря 2009 года ФИО2 зачислен на 1 курс указанного училища и с ним заключен контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет после окончания образовательного учреждения. 18 августа 2014 года ФИО2 был уволен с военной службы в связи невыполнением условий контракта. В связи с изложенным, военный прокурор Ставропольского гарнизона просит суд взыскать с Чекушина денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 437850 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд в связи с тем, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в н.п. Калиновской Чеченской Республики, где преимущественно и проживает в настоящее время.

Старший помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона Манукян в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Истец - начальник РВВДКУ, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, его представитель в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ, ст.25 ГПК РФ, а также руководящими разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам подсудны гражданские дела о возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы гражданами, проходящими военную службы либо уволенными с таковой.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки № 5749 от 30 мая 2017 года следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, отнесенной к подсудности Ставропольского гарнизонного военного суда.

Однако, как усматривается из ходатайства ответчика ФИО2, а также копии его военного билета, последний с 13 апреля 2017 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в н.п. Калиновской Чеченской Республики, где преимущественно и проживает в настоящее время.

Таким образом, ФИО2 изменил место своего жительства до предъявления иска и принятия его к производству Ставропольским гарнизонным военным судом.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ определено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что оно не относится к подсудности Ставропольского гарнизонного военного суда, то данное обстоятельство в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является безусловным основанием для передачи дела на рассмотрение в Грозненский гарнизонный военный суд, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту интересов ФГКВОУ ВО «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище им. Генерала армии В.Ф. Маргелова» МО РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку передать по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

К.В. Бельченко