Апелляционное определение № 33А-437/2026 33А-4389/2025 от 26 января 2026 г.

№ 2а-367/2025 (№ 33а-437/2026) судья Штабнова А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 апреля 2025 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а.

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 6 марта 2025 г. в перераспределении земельного участка отказано в связи с тем, что на формируемом земельном участке имеется строение, а также в связи с возможностью формирования самостоятельного земельного участка.

Полагала данный отказ незаконным, несоответствующим положениям действующего законодательства, принятым без учета фактических обстоятельств, в отсутствие доказательств, подтверждающих приведенные в нем основания.

Указывала, что испрашиваемый земельный участок образован без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требования административного ответчика о предоставлении к заявлению пояснений по конфигурации земельного участка, по проработке рассматриваемой территории, обоснование о невозможности формирования самостоятельного земельного участка не основаны на законе, а расположенный на формируемом земельном участке объект признаками капитальности не обладает.

По изложенным основаниям просила суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №-4 от 6 марта 2025 г. об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:23:010205:146; возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 24 апреля 2025 г. административный иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с учетом положений ст. 98 КАС РФ в отсутствие неявившегося административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

Статьей 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которая является документом, необходимым для образования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 620+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>-а.

21 февраля 2025 г. ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 6 марта 2025 г. №-4 ФИО1 на основании подп. 3, 9, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена со ссылкой на то, что на испрашиваемой к перераспределению территории расположены объекты, сведениями о собственнике которых министерство не располагает; северо-восточнее испрашиваемой территории расположены объекты, земельные участки под которыми не сформированы и в случае перераспределения земельных участков может быть ограничено право собственников данных объектов на формирование под ними земельных участков; из земель государственной неразграниченной собственности, расположенных севернее и северно-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от 6 марта 2025 г., судебная коллегия установила, что решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452, Законом Тульской области от 5 декабря 2023 г. № 80-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований городской округ город Алексин Тульской области, Заокский муниципальный район Тульской области, Ясногорский муниципальный район Тульской области и органами государственной власти Тульской области», приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26 августа 2024 г. № 115 «О закреплении права подписи документов», по существу поставленных в заявлении ФИО1 вопросов заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 12 п. 9 39.29 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 (далее - Приказ Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148).

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п. 1).

Согласно п. 4 Приложения 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) (ст. 226 КАС РФ).

Представленная административным истцом для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием его границ с учетом местоположения границ смежных земельных участков, а также иных объектов, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения об отказе ФИО1 в заключении соглашения явился факт нахождения на испрашиваемом к перераспределению земельном участке объектов, сведениями о собственнике которых министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не обладает, что по мнению административного ответчика, в соответствии со ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ является препятствием для предоставления земельного участка. Указанное основание являлось предметом проверки суда первой инстанции, обосновано указавшего на его несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1).

Из разъяснений, изложенных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из заключения экспертизы № от 21 февраля 2025 г. ООО «Э» следует, что объекты, расположенные на формируемом земельном участке, образуемом в непосредственной близости к земельному участку по адресу: <адрес>, не обладают признаками капитальности.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорные строения находятся в едином ограждении с домовладением <адрес>, принадлежат и эксплуатируются административным истцом.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого отказа на предполагаемом к формированию земельном участке располагались строения, которые не находятся в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенные семьей административного истца и находящегося в ее пользовании, что не является препятствием для перераспределения земельных участков, и как следствие основанием, предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении такого участка.

Вместе с тем, основанием для отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка послужил тот факт, что из предполагаемых к формированию государственных неразграниченных земель возможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Судом первой инстанции правовой оценки указанному основанию к отказу в перераспределении земельного участка не дано.

В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27.06.2017 № 1266-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Оспариваемое законоположение не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Ясногорск Ясногорского района Тульской области, утвержденными постановлением администрации муниципального образования Ясногорский район от 27 декабря 2023 г. № 1853, предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, составляет 300 кв.м (ст. 28).

Из схем расположения земельного участка, представленных административным истцом и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, явно усматривается, что из испрашиваемых к перераспределению государственных неразграниченных земель может быть сформирован самостоятельный земельный участок, площадь которого составит около 400 кв.м.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка с целью использования в соответствии с видом, предусмотренным градостроительным регламентом для зоны Ж-1, в том числе, для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м и более.

Вопреки доводам стороны административного истца совокупность представленных доказательств, а именно сведения публичной кадастровой карты, представленные административным ответчиком схемы, исследованные судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ, объективно подтверждает возможность формирования самостоятельного земельного участка.

Поскольку оспариваемое решение административного ответчика от 6 марта 2025 г. принято, в том числе, в связи с возможностью образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, при наличии возможности размещения индивидуального жилого дома на образуемом земельном участке, то есть при наличии возможности целевого использования, то с выводами суда первой инстанции о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка судебная коллегия согласиться не может, находит их не основанными на материалах дела.

К представленному в суд апелляционной инстанции заключению кадастрового инженера И.В. от 19 января 2026 г. о невозможности формирования самостоятельного земельного участка с северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № судебная коллегия относится критически, самовольный захват указанной территории собственниками вышеназванных земельных участков, расположение на данной местности некапитальных строений, не относящихся к объектам недвижимости исходя из критериев их отнесения к таковым, установленных статьей 130 ГК РФ и градостроительным законодательством, по смыслу статей 39.15, 39.16 ЗК РФ не является препятствием для образования самостоятельного земельного участка третьим лицом, не влечет безусловное предоставление таких земель самовольно занявшим их лицам.

Наличие разворотной площадки для подъезда спецтехники к земельным участкам с кадастровыми номерами №, исходя из имеющихся в материалах дела схем, в том числе составленных кадастровым инженером И.В., вопреки позиции стороны административного истца также не является препятствием для формирования самостоятельного земельного участка с северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №.

Также из вышеназванного заключения кадастрового инженера следует, что с южной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № существует проезд (<адрес>), который фактически не используется собственниками участков для доступа к ним, данный проезд не обустроен с целью доступа к земельным участкам и не обслуживается коммунальными службами. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 71№ используют для доступа к участкам проезд с северной стороны. По данным со спутниковой системы за 2005, 2011, 2016, 2021 годы проезд с южной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> не использовался к данным участкам более 20 лет.

Однако суждения представителя административного истца о возможности доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № лишь с северной стороны ввиду отсутствия возможности доступа к ним со стороны <адрес> со ссылками на заключение кадастрового инженера опровергаются иными имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, из представленных ГУ ТО «Областное БТИ» технических паспортов на домовладения, расположенные по адресам: <адрес>, дома №, следует, что доступ к данным земельным участкам осуществляется именно со стороны <адрес>.

При этом техническая инвентаризация домовладений производилась 21 июля 1997 года, 1 июля 1988 года, 1 октября 1986 года, соответственно, что свидетельствует о существовании проезда по <адрес> на протяжении длительного времени.

Из имеющихся в материалах дела схем, в том числе составленной кадастровым инженером И.В., усматривается, что проезд к земельному участку с кадастровым номером №, смежному с земельным участком, принадлежащим административному истцу ФИО1, исходя из сложившейся планировки территории, возможен исключительно со стороны <адрес>, что, в свою очередь, опровергает невозможность проезда по данной улице и к соседним домовладениям.

Таким образом, решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении №-4 от 6 марта 2025 г., не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку из испрашиваемых ФИО1 к перераспределению земель возможно сформировать самостоятельный земельный участок, в связи с чем судебная коллегия находит оспариваемое решение административного ответчика в указанной части законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции об обратном несоответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 апреля 2025 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 апреля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка от 6 марта 2025 г., возложении обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи