Решение № 2-5482/2024 2-5482/2024~М-3591/2024 М-3591/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-5482/2024

Дело № 2- 5482/2024

УИД 48RS0001-01-2024-005053-14

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при секретаре Тереховой А.И.

с участием прокурора Моисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 22.12.2023 в 8 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Луидор», г/н №, в районе <...> г. Липецка в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем «Skoda Octavia», г/н №, под управлением ФИО1 Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 08.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта № 96/1-24 от 02.02.2024 расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. В связи с полученными повреждениями истец проходила лечение в неврологическом отделении ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Липецкой области», в период с 22 по 29 декабря 2023 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ УМВД России но Липецкой области», а с 29 декабря 2023 г. по 10 января 2024г. на амбулаторном лечении.

Помимо физических страданий истец испытывала нравственные страдания, поскольку находясь на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Липецкой области» на протяжении 8 дней она оставила своего несовершеннолетнего ребенка на попечении своих престарелых родителей, поставлена на <данные изъяты> учет и вынуждена чаще обычного посещать лечебное учреждение.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Моисеевой А.С., полагавшей возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1083 этого же кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что 22 декабря 2023 года в 8 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Луидор», г/н №, в районе <...> г. Липецка в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем «Skoda Octavia», г/н №, под управлением ФИО1

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 08.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения.

На основании определения инспектора ОАР ДТП отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО10 экспертом ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО9. проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам на имя ФИО1

Согласно заключению эксперта № 96/1-24 от 02.02.2024 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> могла образоваться от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при возникновении свойственная ему патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полного исчезновения) с последующим выздоровлением не требует более трех недель лечения.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данной травмы недостаточно, однако, учитывая обращение ФИО1 за медицинской помощью 22.12.2023, данные клинического динамического наблюдения в стационарных и амбулаторных условиях (выраженность неврологической симптоматики при обращении за медицинской помощью, её постепенный регресс на фоне проводимого лечения), нельзя исключить возможность её образования за небольшой промежуток времени до обращения ФИО1 за медицинской помощью 22.12.2023, возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии..

Кроме указанных повреждений, в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания комплекса объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанного повреждения (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о месте приложения травмирующей силы в данную анатомическую область, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться о его наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не представляется возможным. (Примечание: с судебно-медицинской точки зрения «ушиб» — это термин, не определяющий сущность повреждения, а скорее являющийся механизмом образования какого-либо повреждения (например, кровоподтека, гематомы)).

Отмеченный у ФИО1 <данные изъяты> может являться реакцией мягких тканей на приложение внешней силы в данную область незадолго до осмотра и обследования в стационаре. При этом расценивать данное изменение как телесное повреждение не имеет оснований, поскольку он не соответствуют определению телесных повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций), в связи с этим судебно-медицинской оценке не подлежит.

Отмеченные в медицинских документах у ФИО1 <данные изъяты> - являются самостоятельными заболеваниями нетравматического происхождения и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управлявший источником повышенной опасности, допустил причинение вреда здоровью ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает тяжесть полученных истцом травм, их последствия, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, в частности, период нахождения на излечении, телесные повреждения, повлекшие болевые ощущения, дискомфорт и ограничения в повседневной жизни.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-48/2024 о привлечении к административной ответственности ФИО2, с места ДТП 22.12.2023 г., потерпевшая ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ «ФИО3 № 4 «Липецк-Мед».

После осмотра нейрохирургом приемного отделения ГУЗ «ФИО3 № 4 «Липецк-Мед», ФИО1 направлена на лечение в неврологическое отделение ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Липецкой области». В период с 22 по 29 декабря 2023 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ УМВД России но Липецкой области», а с 29 декабря 2023 г. по 10 января 2024г. на амбулаторном лечении ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Липецкой области». По окончании лечения ФИО1 врачом неврологом, взята на диспансерный учет.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что ФИО1 является матерью - одиночкой, воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № 346.

Истица испытывала нравственные страдания, находясь на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Липецкой области» на протяжении 8 дней она оставила своего несовершеннолетнего ребенка на попечении своих престарелых родителей, поставлена на «<данные изъяты>» учет и вынуждена чаще обычного посещать лечебное учреждение.

Ответчик доказательств своего материального положения, возражений относительно размера компенсации морального вреда не представил. Имеющаяся расписка о готовности ФИО2 выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей основанием для изменения размера компенсации морального вреда не является, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не предпринял действий по заглаживанию причиненного вреда, не выплатил истцу компенсацию в неоспариваемой сумме.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку грубой неосторожности со стороны ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, что соответствуем степени и характеру перенесенных истцом страданий.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.