Решение № 2А-1012/2020 2А-143/2021 2А-143/2021(2А-1012/2020;)~М-1042/2020 М-1042/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1012/2020

34RS0042-01-2020-001982-65



№2а-143/2021
город Фролово
16 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев 16 марта 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В настоящее время ответчик имеет задолженность по уплате обязательных налоговых платежей и санкций. В связи с несвоевременной уплатой налога у ответчика образовалась недоимка за 2014-2018 года, и составляет 3 443 рубля, на которую также начислена пеня в размере 44 рублей 37 копеек. Согласно выставленному требованию сумма задолженности административным ответчиком в установленный срок не оплачена. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц и пеню, всего в размере 3 487 рублей 37 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль, на который начислена задолженность по уплате налога был продан ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не является собственником данного имущества и освобождена от оплаты налога на него. Также просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствие со ст.48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС №6 по Волгоградской области ИНН <***>, и является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником транспортного средства - легкового автомобиля ГАЗ3110, государственный регистрационный знак №.

В период времени с 2015 года по 2018 год ФИО4 не производилась уплата транспортного налога в соответствии с налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налоговых уведомлений об уплате налога объективно подтверждается материалами дела.

Образовавшаяся задолженность за указанный период составила 3443 рубля, на которую также начислена пеня в размере 44 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В связи с неуплатой налога, ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требований об уплате налогов подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ст.75 Налогового кодекса РФ, в случае не произведения оплаты по налогам в установленные сроки, начисляется пеня.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Задолженность по налогам и сборам составила 3 443 рубля, и пеня за несвоевременную уплату налога 44 рубля 37 копеек.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и сборов, по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №60 Волгоградской области, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате транспортного налога в размере 3 443 рублей, пени в размере 44 рублей 37 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка №58 Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена.

Возражая против административного иска, ФИО1 ссылается на то, что автомобиль ГАЗ3110, государственный регистрационный знак <***> был продан ею ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ею представлен договор купли-продажи автомобиля, поэтому она должна быть освобождена от уплаты налога за данное транспортное средство.

Пункт 1 ст.358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз 2 п.3).

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», транспортное средство ГАЗ3110, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за ФИО5

Согласно записи акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО6, ей присвоена фамилия ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком ФИО1 (ранее ФИО7) автомобиль не был снят с регистрационного учета, на период начисления транспортного налога до настоящего времени она является собственником данного имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении транспортного налога за указанный период, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Следовательно, довод о том, что ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты налога на него, является несостоятельным.

Доводы возражений ФИО1 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, также являются несостоятельными.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом деле самое раннее требование об уплате транспортного налога за 2015 год, направлялось налоговым органом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Днем, когда сумма налога, подлежащая взысканию, превысила порог в 3000 рублей, является день срока уплаты требования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в августе 2020 года, то есть в течение 6 месяцев со дня, когда сумма превысила 3000 рублей.

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен, исковые требования являются обоснованными, поскольку до момента обращения в суд и в момент рассмотрения дела в суде административный ответчик в добровольном порядке не произвёл полную оплату налога, в связи с чем, административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена иска составляет 3 487 рублей 37 копеек.

При таких условиях с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015-2018 годы в размере 3 443 рублей и пени в размере 44 рублей 37 копеек, а всего 3487 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 марта 2021 года