Решение № 2-4816/2017 2-4816/2017~М-4359/2017 М-4359/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4816/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» (далее- АО «ОСК») обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортных средств: а/м ВАЗ г/н №, под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ г/н №, под управлением ФИО5 Согласно административному материалу в действиях ФИО2 усмотрено нарушение п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В результате данного ДТП а/м ВАЗ г/н №, принадлежащего ФИО1, застрахованному АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта, были причинены механические повреждения. АО «ОСК» данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 117 271,61 руб. на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 117 271,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 545,42 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1, застрахованному в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис №).

Из пояснений представителя истца следует, что АО «ОСК» данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 117 271,61 руб.. Виновным в данном ДТП согласно административного материала является ответчик ФИО2, который управлял автомобилем а/м ВАЗ г/н № и кроме того, на дату страхового события и не был включен в договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ г/н № с учетом износа составляет 117 271, 61 руб..

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, усматривается вина ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, явилось несоблюдение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ОСК» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 117 271,61 рублей. В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 117 271,61 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина исходя из цены иска в размере 3545,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 117 271,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 545,42 рублей, а всего 120 817,03 рублей.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: