Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-919/2019

Дело № 2-919/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> гривны Украины в рублевом эквиваленте, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение денежных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 625 ГК Украины, сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> гривны Украины, и обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил, на неоднократные требования о возврате долга не реагирует.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> рублей, и пояснила, что она писала данную расписку, поскольку у нее была задолженность в магазине, фактически деньги не брала, но подтвердить этого ничем не может.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> гривны Украины. Ответчику сумма займа была выдана в полном объеме, что подтверждается распиской. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в течение пяти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие подлинной расписки у истца, представленной суду, в силу статьи 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении обязательства должником - ответчиком по делу.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа, ФИО3 суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих факта существования долга, подтверждающих оплату долга по займу в полном объеме, стороной ответчика суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что она не получала денежных средств указанные в расписке, опровергаются самой распиской и ее подтверждением о добровольности ее написания ввиду существующего долга в магазине. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком не предоставлено.

Статья 140 ГК РФ, прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в гривне Украины в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты подлежащие взысканию за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявленными требованиями, составляют <данные изъяты> копеек.

Требования истца о взыскании процентов за нарушение денежных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 625 ГК Украины, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для применения к ответчику двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение недопустимо, тем более в соответствии с законодательством Украины.

Требования истца о взыскании индексации долга, также удовлетворению не подлежат, как преждевременно заявленные.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 216 рублей 24 копейки.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов и доказательств их подтверждающих, сложность данного гражданского дела и продолжительность участия представителя истца в гражданском деле в суде, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты> гривны Украины, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>) <данные изъяты> копейки, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> семьдесят две) гривны Украины, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов