Приговор № 1-52/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

ДЕЛО № 1- 52/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018года г. Чердынь Пермского края

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Заболотных В.Н.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Янгиева Р.Р.

При секретаре судебного заседания Поповой Н.А.

Рассмотрел материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в <адрес> в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №; гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей нет, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:

-в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме у своего знакомого Потерпевший №1 расположенном по адресу <адрес>. В это время ФИО1 достоверно зная, что возле дома на улице, стоит мотоцикл ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя R-043424 принадлежащий Потерпевший №1 по внезапно возникшему умыслу решил угнать данный мотоцикл, после чего на нем съездить в <адрес>, а потом вернуть обратно. После этого осуществляя свой преступный умысел,- направленный на завладение чужим транспортным средством без цели хищения, не имея права и разрешения законного владельца пользоваться данным мотоциклом, воспользовавшись тем, что все в доме уснули, в том числе и хозяин мотоцикла, вышел из дома, подошел к мотоциклу, после чего при помощи имеющихся у него от своего мотоцикла, ключей зажигания, завел мотоцикл и начал движение, тем самым завладел чужим транспортным средством без цели хищения.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с признанием ФИО1 своей вины в содеянном, а по окончании дознания он и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, не возражали.

В суде дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству ФИО1, при его согласии с предъявленным обвинением.

Обвинение подсудимого в содеянном обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он и его знакомые ФИО7, ФИО12 и ФИО1 М, употребляли спиртные напитки у него дома, в процессе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то ФИО1 дома не было, так же отсутствовал мотоцикл ИЖ-Планета 5, принадлежащий ему, который находился возле дома. Об исчезновении мотоцикла он сообщил в полицию. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что его мотоцикл находится в <адрес>, что с его участием произошло ДТП. В последствии ФИО1 ему сказал, что был пьяный, думал съездит по делам и вернет мотоцикл. ФИО1 он управлять своим мотоциклом не разрешал. (л.д.29-30)

Свидетеля ФИО6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 он на служебном автомобиле Газель поворачивал с <адрес> в <адрес> и почувствовал удар спереди слева. Он остановил машину и увидел молодого человека, который был в крови, на асфальте лежал двухколесный мотоцикл ИЖ-Планета 5,красного цвета. Когда он стал вызывать полицию, то молодой человек с места ДТП убежал ( л.д.17)

Свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она. ФИО14 ФИО1 употребляли спиртные напитки дома у Потерпевший №1, в ходе распития она уснула, а когда проснулась, то Потерпевший №1 искал свой мотоцикл, говорил, что мотоцикла нигде нет (л.д.18)

Свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:15 около здания « Сбербанка» расположенного по <адрес> в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который подъехал к нему на мотоцикле ИЖ-Планета 5 красного цвета, который пояснил, что мотоцикл он купил. Он попросил у него прокатиться, а когда он сел на мотоцикл и поехал, то совершил ДТП (л.д.19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория <адрес> ( л.д. 6-7,13-14)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности и признавая именно эти показания допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ФИО1 и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, который пояснил, что когда все уснули у него возник умысел на то, что он возьмет мотоцикл, съездит на нем до <адрес> и потом вернет. (л.д.32-33)

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, что он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого отрицательно характеризующегося в быту.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд считает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд оценивает это как фактор, свидетельствующий о большой общественной опасности преступления и личности виновного.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, личность подсудимого отрицательно характеризующего в быту, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ, на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 166УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального ( Чердынского района) образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в государственный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- А.Г. Набиюллина