Постановление № 1-94/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020 сл. № 12011640001000012, УИД 65RS0011-01-2020-000610-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Поронайск Сахалинская область

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием:

прокурора Ткаченко Е.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по * А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении ФИО1

В ходе дознания установлено, что дата в период времени * капитан судна МРС-* ФИО1, назначенный на указанную должность распоряжением РК «Дружба» от дата */ЛС, имея разрешение *, выданное дата СКТУ ФАР пользователю СПК РК «Дружба», на добычу (вылов) 60 тонн кукумарии, управляя самоходным плавающим средством – рыболовным судном МРС-* с дизельным двигателем, и оснащенным промысловым оборудованием и снаряжением, предназначенным для осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов траловым способом, находясь в пределах акватории залива Терпения в месте обитания кукумарии, звезчатой камбалы и трубача в Восточно-Сахалинской подзоне Российской Федерации в географических координатах: *, при добыче (вылове) 3 110 килограмм кукумарии при помощи донного трала осуществил прилов 848 особей трубача и 32 особей камбалы звезчатой и, используя свое служебное положение, руководя действиями экипажа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно принял решение об оставлении указанного прилова на борту судна, не осуществив их учет в промысловом журнале и не произведя выгрузку прилова в порт-пункте Поронайск, тем самым в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 10, 11, п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», п/п «а» п. 22.1, п. 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, совершил незаконную добычу (вылов), то есть извлечение из естественной среды обитания 848 особей трубача, 32 особей камбалы звезчатой, причинив особо крупный ущерб в размере 582 720 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства лицом с использованием своего служебного положения, причинившим особо крупный ущерб.

дата постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области с согласия заместителя прокурора Сахалинской области перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает последствия прекращения уголовного дела именно по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, а также понимает последствия неоплаты штрафа в установленный судом срок. Подозреваемый также подтвердил, что имеет доход и способен оплатить судебный штраф.

Защитник поддержал позицию подозреваемого и просил назначить ему судебный штраф.

Прокурор поддержал рассматриваемое ходатайство по указанным в нем основаниям, просил прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Изучив рассматриваемое ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 7 – 17, 42-57), протоколами осмотра документов и предметов (л.д. 26-39, 107-111), протоколами выемки (л.д. 61-100, 104-106), копиями материалов дела об административном правонарушении (л.д. 19-25), информацией о размере причиненного ущерба и ответами на запросы (л.д. 186-219), показаниями свидетелей Д. (л.д. 137-140), В. (л.д. 141-145), Д. (л.д. 146-151), А. (л.д. 152-156), Л. (л.д. 157-161), К. (л.д. 162-166), К. (л.д. 167-169), Н. (л.д.170-172), Н. (л.д. 173-175), ФИО2 (л.д. 176-178), К. (л.д. 179-181), протоколом допроса специалиста Б. (л.д. 182-185), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 119-129).

ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в ходе дознания дал подробные признательные показания, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, что подтверждается соответствующей информацией (л.д. 233) и копией квитанции, поступившей по запросу суда. В судебном заседании подозреваемый подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по соответствующему основанию.

Учитывая наличие по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по этому основанию, данные о личности ФИО1, полагаю возможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, размер которого варьируется от 25 до 250 тысяч рублей. Помимо этого, он является получателем пенсии в размере 23 тысяч рублей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание наличие у подозреваемого ежемесячного дохода в виде заработной платы и пенсии, имеющиеся у него ежемесячные финансовые обязательства по оплате коммунальных услуг и кредита, возможность оплаты им судебного штрафа не исключают и препятствием к его назначению служить не могут.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в ходе дознания по делу в отношении подозреваемого, считаю необходимым оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым орудия и иные средства совершения преступления, не принадлежащие подозреваемому, - вернуть законным владельцам, не представляющие ценности предметы – уничтожить, документы хранить при уголовном деле, незаконно добытые водные биоресурсы – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подозреваемого в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, главой 51.1, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с <***>), расчетный счет № <***>, банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КПП 650101001, ИНН <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18911621010017000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства: промысловый журнал * с регистрационным номером *, приемную квитанцию * от дата , судно МРС* с бортовым номером * (позывной *) морской порт регистрации Невельск, донный трал (длина верхней подборы 26 метров, длина нижней подборы 26 метров, высота раскрытия 8 метров, размер ячеи мотни 40 миллиметров, размер ячеи кутца 30 миллиметров, размер ячеи крыльев 60 миллиметров), судовой журнал * судна МРС-* - оставить по принадлежности в СПК РК «Дружба»; пластиковую корзину белого цвета – уничтожить; дело об административном правонарушении № К/55-20 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и оптические лазерные диски (приложение к протоколу об изъятии вещей и документов от дата ) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 848 особей трубача, 32 особи камбалы звезчатой – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить его защитнику, старшему дознавателю, прокурору.

Разъяснить ФИО1, что об уплате судебного штрафа ему необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соц М.А.

Копия верна: судья Соц М.А.