Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 20 июля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновали тем, что 20.11.2013 года между ПАО «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на срок 49 месяцев.

Обязанности по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 13.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 242808 рублей 56 копеек, из них: задолженность по оплате основного долга – 121543 рубля 51 копейку; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 72365 рублей 05 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 41700 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 7200 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 242808 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5628 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывала, что действительно заключала кредитный договор, выплачивала задолженность по кредитному договору, в связи с изменением материального положения не может в настоящее время выплачивать задолженность в установленном договором размере, выплачивает по 500 рублей в месяц. Начисленная неустойка является для неё несоразмерной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 81 . Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 (после смены фамилии ФИО3) И.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей сроком на 48 месяцев, с уплатой 42 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями Договора кредитования также предусмотрено, что Заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Условиями Договора и Графиком погашения, для этих целей в каждый процентный период Заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания).

Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заёмщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

В анкете заявителя ФИО1 дает свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, а также на страхование по «Программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Со всеми условиями Договора кредитования Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Заявлении и Анкете Заявителя.

Принятые на себя обязательства по Договору кредитования исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта.

ФИО4, напротив, получив денежные средства в размере 150 000,00 рублей, надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитования не исполняла, платежи в погашение кредита вносила нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017 составляет 242808 рублей 56 копеек.

Между тем, исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, представленному в суд, долг по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 г. составляет 242808 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 121543 руб. 51 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 72365 руб. 05 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 41700 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 7200 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

В то же время, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная договором неустойка по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем подлежит применению с учётом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчёту ПАО КБ «Восточный» размер неустойки за просрочку погашения задолженности по кредиту, за период с 20.02.2015 года по 20.01.2017 года составляет 41700 рублей.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, указание ответчика на несоразмерность неустойки, частичное внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка – 41700 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 25 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учёта её снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 5628 рублей 09 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 года по состоянию на 13.02.2017 года в сумме 226108 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 121543 рубля 51 копейку; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 72365 рублей 05 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 25000 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 7200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5628 рублей 09 копеек.

В остальной части требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова