Решение № 2-177/2017 2-177/2017(2-3419/2016;)~М-3653/2016 2-3419/2016 М-3653/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-177/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 5 440 000 рублей сроком по <дата> с уплатой 14,75% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» <дата>. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 222,5 кв.м, по адресу: <адрес>А, кадастровый <номер>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 384 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>. Указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 5 325 668 рублей 06 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг в размере 4 894 914 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 257 734 рубля 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 971 рубль 34 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 156 047 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 325 668 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 828 рублей 34 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 222,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 384 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый <номер>.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске, просила суд их удовлетворить, просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной экспертом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в иске. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, в частности Устав ПАО Сбербанк (утв. годовым общим собранием акционеров протокол № 28 от 03.06.2015), в результате чего установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем изменения организационно-правовой формы.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор <номер>.

Из представленного суду кредитного договора <номер> от <дата> усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 5 440 000 рублей, под 14,75% годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 222,5 кв.м, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 399 кв.м, расположенных по адресам: <адрес>, на срок 240 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>, открытый в филиале кредитора <номер> Сбербанка России.

На основании п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

Истцом представлен отчет о всех операция за период с <дата> по <дата> счета <номер>, в соответствии с которым <дата> в счет предоставления кредита на счет по вкладу <номер> зачислено 5 440 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, как видно из представленного истцом отчета о всех операциях.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 4 894 914 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 257 734 рубля 35 копеек – просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Ответчику предложено не позднее <дата> оплатить всю сумму общей задолженности и расторгнуть кредитный договор. Данное обстоятельство подтверждается требованием от <дата> и уведомлением от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, адресованным ФИО2, и почтовым реестром.

У суда отсутствуют сведения о добровольном удовлетворении истцом требований ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора ФИО2

В связи с чем, требование ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> обосновано и подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение доводов оплаты кредита в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Как видно из расчета суммы иска, размер неустойки за просроченный основной долг оставляет 16 971 рубль 34 копейки, неустойки за просроченные проценты 156 047 рублей 42 копейки.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата> по основному долгу, процентам и неустойке составляет 5 325 668 рублей 06 копеек, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 325 668 рублей 06 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 2.1.1 кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между истом и ФИО2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом <номер> об оценке стоимости объекта недвижимости от <дата>.

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) продавец продает жилой дом и земельный участок, а покупатель покупает в собственность жилой дом и земельный участок; дом с земельным участком под номером 85 А находится в <адрес>, «Сибиряк» садоводческое товарищество.

Как следует из пункта 1.1 кредитного договора <номер> от <дата>, Банк предоставил ФИО2 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 5 440 000 рублей под 14,75% годовых на приобретение и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 222,5 кв.м, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 399 кв.м, расположенных по адресам: <адрес>

Согласно п. 2.2. кредитного договора <номер> от <дата> права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Закладная от <дата> на объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 222,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 384 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, зарегистрирована <дата> в Управлении Росреестра по Иркутской области.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> жилой дом, площадью 222,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Собственником земельного участка, площадью 384 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер>.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом по ходатайству истца ПАО Сбербанк была назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной продажной стоимости недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт Оценка» ФИО4 <номер> от <дата> рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер> по состоянию на <дата> составляет 3 727 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер> по состоянию на <дата> составляет 1 463 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение ни истцом, ни ответчиком не оспорено, в связи с чем суд при определении рыночной стоимости спорного имущества исходит из указанного заключения эксперта.

Сторонами вышеуказанное заключение экспертизы не оспорено.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) и считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении – 4 152 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 828 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 46 828 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 325 668 (пять миллионов триста двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 828 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки, всего взыскать 5 372 496 (пять миллионов триста семьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 222,5 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый <номер>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 384 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 152 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова