Определение № 2А-124/2017 2А-124/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-124/2017

Дело № 2А-124/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шенкурск 22 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Повой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа Т.А.Ю.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Т.А.Ю.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчиком постановлением от 14 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании со С.Г.М. в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Административным ответчиком не были совершены действия по указанному исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлены сторонам, не был установлен срок для добровольного исполнения требования, также не был взыскан исполнительский сбор.

Административный истец, представитель административного ответчика ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К.А.Н., заинтересованное лицо С.Г.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явились.

В соответствии частью 7 статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного разбирательства от административного истца получено заявление, которым он от иска отказывается в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

Согласно копии почтового реестра заказных писем взыскателю ФИО1 и должнику С.Г.М. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена повторно 14.03.2017 года, срок исполнительного производства по делу не истек.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Административный истец ФИО1 отказался от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа Т.А.Ю., о чем указал в представленном в суд заявлении, которое приобщено к материалам дела и принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, административный ответчик до начала судебного заседания исполнил заявленные требования.

Как следует из заявления об отказе от требований, последствия, предусмотренные ст.ст. 194195 ГПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от заявленных требований по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа Т.А.Ю.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Т.А.Ю. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.И. Позднякова