Решение № 2-224/2021 2-224/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-224/2021

дело № 2-224/2021


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 15 июня 2021 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

Между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого представлен кредит- 66 616 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за его пользование 45,8 % годовых.

В связи с неисполнением обязательства сумма долга составляет 66 616 рублей 00 копеек- основной долг, 20061 рублей 44 копеек- проценты по займу на 29.08.2014 года, 193 425 рублей 85 копеек- проценты по займу с 30.08.2014-31.12.2020 года, 771 413 рублей 28 копеек- неустойка за нарушение сроков возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования долга с ФИО2- ООО «ИТК-ХОЛДИНГ», который в последствии ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования долга ИП ФИО3, последний уступил право требования долга истцу, заключив договор цессии 03.02.2021 года.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, с учетом добровольного снижения начисленной неустойки до 10 000 рублей, а так же проценты за пользование займом на остаток задолженности 66616 рублей из расчета 45,8 % годовых и неустойку из расчета 0,5 % в день до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации миграционного учета. Судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица конкурсный управляющий ликвидируемого АО КБ Русский Славянский банк в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 66 616 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 45,8 % годовых с внесением ежемесячных платежей до 31 числа каждого месяца в размере 2843 рублей, последний платеж в размере 2392,60 рублей. При этом выдача кредита, а так же его гашение осуществляется через текущий счет открытый на имя заемщика №.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" выполнило в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком, а так же подтверждено выпиской по указанному выше счету, согласно которой по заявлению заемщика 55 000 рублей перечислено по контракту № и 11616 рублей перечислено в качестве страховой премии по полису страхования жизни.

Заемщик ФИО2 в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Так же указанное подтверждено выпиской по счету, согласно которой в погашение долга не внесено ни одного платежа.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

Согласно условиям кредитного договора заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ФИО2 ( абз.5 договора после таблицы основных условий кредита) Банк имеет право уступки прав требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как следует из материалов дела, ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" на основании договора уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО « ИТК ХОЛДИНГ» право требование к ФИО2 по указанному выше договору.

Согласно условиям указанного договора, ООО «ИТК ХОЛДИНГ» получило право требовать от должника возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и штрафов ( п.2.2).

Между ООО «Финансовый советник» ( прежнее наименование « ИТК ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО8 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки ( 3.2 в рамках всех переданных долгов по первому договору уступки прав требования поскольку указан номер договора цессии заключенного банком), при этом согласно акта приема передачи передаются права требования в том же объеме который указан в приложении к договору заключенному между банком и ООО « Финансовый советник».

Далее между ИП ФИО3 и ИП К-вым ( истцом по делу) 03.02.2021 года заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки ( 3.2 в рамках всех переданных долгов по первому договору уступки прав требования).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании долга по кредитному договору с ФИО2, как лица не исполнившего денежное обязательство в пользу ФИО1 как лица к которому в рамках договора цессии перешло право требование исполнения указанного обязательства в силу положений ст. 309,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей не соглашается с расчетом долга.

Начисление и уплата процентов, платежей за пользование кредитом, предусмотрен кредитным договором и составляет 45,8 % годовых, расчет произведен на остаток основного долга и составляет 66616 рублей *45,8%/ 365 * 2556 дней ( С 31.12.2014- 31.12.20- расчетная дата иска)= 213487,29 копеек. В этой части расчет верен.

В силу ст. 329-330 ГК РФ обязательства могут быть обеспечены предусмотренной сторонами в договоре неустойкой.

Исходя из договора сторонами была предусмотрена указанная мера обеспечения исполнения обязательства в следующем размере- 0,5 % в день от просроченной задолженности. Размер неустойки на день заключения договора законодателем не был ограничен.

Исходя из расчета долга размер неустойки начислен на сумму основного долга составляет 66 616 рублей. Однако истец необоснованно начисляет сумму неустойки с 30.08.2014 года, тогда как данная просрочка ( т.е. вся сумма просрочки) образовалась лишь 31.12.2018 года ( последняя дата полного погашения), следовательно на остаток суммы основного долга неустойка может быть начислена только с 01.01.2019 года в следующем расчете 66616*0,5% в день* 731 дней( 01.01.2019-31.12.2020- расчетная дата иска) = 243481,48 рублей.

С учетом заявленного иска ( в пределах заявленных требований ст. 196 ГПК РФ) и снижения сумм к взысканию неустойки суд взыскивает на расчетную дату иска 31.12.2020 года и неустойку 10 000 рублей

Требование истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического возврата займа обоснован ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ.

с 01.01.2021 года по 15.06.2021 года данный размер составляет

по процентам 66616*45,8%/365* 166 дней ( с 01.01.21-15.06.21) = 13875,83 рублей

по неустойке 66616*0,5%*166 дней ( с 01.01.21-15.06.21) = 55291,28 рублей.

К сумме начисленной на настоящую дату неустойке 173 152,68 рублей суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, признав ее несоразмерной снизить до 5529,12 рублей.

Итого проценты на 15.06.2021 года подлежащие взысканию составляют 227363,12 рублей ( 20061,44+193425,85+13875,83), неустойка 15529,12 рублей ( 10 000 + 5529,12)

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ( без учета снижения начисленной судом неустойки по ст. 333 ГК РФ0, поскольку истец как инвалид второй группы был освобожден от уплаты госпошлины в полном объеме при подаче иска в суд. Размер госпошлины составляет 6792 рублей (359270,40=66616+ 227363,12+10 000+ 55291,28).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 Кызы сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 на расчетную дату 15.06.2021 года в сумме 309 508 ( триста девять тысяч пятьсот восемь) рубля 24 копеек, в том числе основного долга – 66 616 рублей, просроченных процентов 227 363 рублей 12 копеек, неустойку за просрочку погашения кредита 15 529 рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 Кызы сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2, начисляемым по ставке 45,8 % годовых на остаток основного долга 66 616 рублей за период с 16.06.2021 года по день фактического возврата займа.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 Кызы сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2, в виде неустойки начисляемой по ставке 0,5 % в день на остаток основного долга 66 616 рублей за период с 16.06.2021 года по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО2 Кызы госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6792 ( шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских