Постановление № 1-231/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-231/2021

Дело № 1-231/2021

22RS0011-01-2019-000667-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 07 июня 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., защитника - адвоката Карамышевой С.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Шейкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2019 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу г. Рубцовск, пер. ... где на стеллаже в зале указанной квартиры увидела сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, и, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу решила совершить тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно взяла со стеллажа в зале указанной квартиры сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью *** рублей, с защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картами операторов связи «Билайн» и «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, и вышла из указанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В представленном суду заявлении потерпевший ФИО2 просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснила, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ей понятен, с предъявленным обвинением согласна, продолжения производства по делу для установления своей невиновности не желает. Защитник ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсудимой.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный вред, как утверждает потерпевший, возмещен.

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве, полагая, что потерпевшим признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника за участие в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета в связи с отсутствием у ФИО1 статуса осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> защитное стекло, чехол силиконовый, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить у потерпевшего по принадлежности, женский кошелек серого цвета, полис ОМС на имя Е.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенные под сохранную расписку ФИО1 - оставить у последней.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику Карамышевой С.В. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: А.В.Шипунова