Приговор № 1-57/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Курагинского района Тарановой С. В., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Киселева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебно заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего <адрес>1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом Красноярского края по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 (судимость погашена), пп. «а,в» ч.2 ст.161 (2 эп.)(судимость не погашена), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), п. «а» ч.3 ст.158 (судимость не погашена), по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края освобожден условно-досрочно неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом Красноярского края условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 27 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден ого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нижнеингашского районного суда условно-досрочно, не отбытый срок 2 месяца 28 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя к ранее знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>2, убедившись что дома никого нет, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 путем незаконного проникновения в жилище, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал навесной замок вместе с пробоем из дверного проема, открыв дверь, незаконно проник в дом, из зальной комнаты ФИО4 похитил принадлежащие ФИО3, беруши, находящиеся в пакете, стоимостью 60 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 прошел в спальную комнату дома, где с вешалки похитил мужскую дубленку марки «Turellaitale», стоимостью 3191 рубль, принадлежащую ФИО3

После чего с похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 251 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома ФИО3 по адресу: <адрес>2, увидев на холодильнике в кухне указанного дома паспорт на имя гражданина Российской Федерации ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанного паспорта серии № № выданный Отделением УФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, решением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом.

- находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение 2-х административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, было установлено дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, 20.21, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, было установлено дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО4 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, на путь исправления не встал, неоднократно и умышленно продолжает не соблюдать установленные ему административные ограничения, за что в течение 2018 года привлекался к административной ответственности.

Так, в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в нарушение административного ограничения, установленного Нижнеингашским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находится по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой, в ночное время суток с 20 ч. до 05 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, то есть нарушил обязанности поднадзорного лица, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в нарушение административного ограничения, установленного Нижнеингашским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой, в 01 час 30 минут шел по <адрес> в <адрес>, то есть нарушил обязанности поднадзорного лица, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в нарушение административного ограничения, установленного Нижнеингашским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой, в ночное время не находился по месту жительства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в нарушение административного ограничения, установленного Нижнеингашским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО4 административного надзора сроком на 8 лет, применив к нему административное ограничение, в том числе в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом, не явился в орган внутренних дел (1-й вторник месяца), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому ему постановлением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Однако, не смотря на вышеуказанные решения судов об установлении ему административных ограничений и неоднократные решения судов о привлечении его к административной ответственности за нарушение административных ограничений, ФИО4 продолжил не соблюдать установленные ему административные ограничения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 ФИО4 в нарушение административного ограничения, установленного Нижнеингашским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой, находился в <адрес> около <адрес> состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. По данному факту постановлением начальника полиции МО МВД России «Курагинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 510 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал частично, по ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, не оспаривал обстоятельств предъявленного обвинения по ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

По обвинению п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ФИО4 пояснил, что он не проникал в жилище, дверь была открыта. Воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым ФИО4 в качестве подозреваемого дал показания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>1, со своей матерью, ФИО5 На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит и никогда не состоял. Он проходил военную службу по призыву в период с 1986 по 1988 год. Обучался он во вспомогательной школе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он проходил мимо дома своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО6 он знаком на протяжении 30 лет и неоднократно бывал у неё в гостях. Когда он проходил мимо, то решил зайти к ней домой в гости. Он прошел через ограду и постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он потянул входную дверь на себя, и она открылась. Дверь по состоянию очень хлипкая, он не понял, был ли вообще какой либо замок на двери и была ли вообще заперта дверь, так как она сразу открылась. Он вошел сразу в кухню и стал ждать ФИО6, просидел примерно 10 минут, решил у ФИО6 взять себе покушать. В связи с тем, что они многие годы с ФИО6 в приятельских отношениях, то он даже и не предполагал, что она напишет на него заявление. Он взял на холодильнике полиэтиленовый черный пакет, взял из холодильника какие то продукты и вернулся к себе домой, покушал и вышел в ограду, где встретил свою мать. По факту подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с пакетом, в котором были продукты питания, вернулся к себе домой, когда он достал все продукты, то на дне пакета он увидел паспорт, прочитав, понял, что это паспорт ФИО3 Тогда он, чтобы паспорт не потерялся и, желая его вернуть, положил его на полку, висящую на стене во времянке. Матери он сказал, что паспорт ФИО6 у него во времянке, и что если она поедет в магазин, где работает ФИО6, то чтобы она его ей отнесла. Уточняет, что когда он в доме ФИО6 складывал продукты в пакет, то он паспорта в пакете не видел, если бы он увидел паспорт в доме ФИО6, то он бы его сразу же выложил. У него умысла похищать паспорт ФИО6 не было. /том 1 л.д.100-103/- дополнительного допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он желает изменить, а именно хочет пояснить, что это он похитил паспорт ФИО3, он это сделал, так как когда он похитил продукты питания, то он взял паспорт ФИО6 надеясь, что она без паспорта обращаться в полицию не будет. Находясь в доме ФИО7 взял паспорт с холодильника и, открыв, увидел, что это паспорт ФИО3 Как он и говорил ранее, он взял специально паспорт, думая, что без паспорта в полицию ФИО6 не обратится, а так же он надеялся в случае, если она все-таки пожалуется в полицию, то он задобрит её, то есть вернет ей паспорт. Ранее он не признавался в том, что он похитил паспорт ФИО3, так как хотел избежать уголовной ответственности. Свою вину по ч.2 ст.325 УК РФ, то есть в хищении паспорта признает полностью, в чем искренне раскаивается./том 1 л.д.113-117/19.02.2019 года ФИО4, в качестве обвиняемого показал, который вину в предъявленном обвинении по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, так как ранее он неоднократно бывал у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней с целью употребить спиртное. Подойдя к двери веранды дома, он потянул за ручку двери, и дверь открылась. Он прошел внутрь веранды. Дверь в дом была распахнута. Он позвал ФИО3, но она не отозвалась. После чего он прошел в кухню дома, и присел на стул около стола, стал ждать ФИО3 Но, не дождавшись ее, похитил имущество. То есть запорное устройство он не ломал. Незаконно проникать в жилище он не желал, а прошел туда свободным доступом. Более по данной краже пояснять ни чего не стал на основании ст. 51 Конституции РФ. Заинтересованности в похищении паспорта у него не было. Далее показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. /том 3 л.д.113-115/

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органами расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства

Хотя ФИО4 в стадии предварительного следствия по ч. 2 ст. 325 УК РФ в части признания вины давал противоречивые показания, в суде вину признал, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не признал в части незаконного проникновения в жилище, вина ФИО8 в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями:

Потерпевшей ФИО3 согласно которым она знакома с ФИО4 давно, ее сестра 17 лет назад проживала с его братом, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу. Входную дверь она замкнула на навесной замок. Днем ей позвонил её сын ФИО9 и сказал, что придет к ней домой. Около 17 часов сын позвонил ей и сказал, что у неё на входной двери с пробоем что-то не так, что он как будто выдернут. Она сразу же пришла домой и действительно убедилась, что пробой выдернут. Его можно было выдернуть только железным предметом, который находился около крыльца. Она сразу же пошла, осматривать дом все ли на месте. Она обнаружила, что из дома пропали беруши и мужская дубленка, которую покупала за 8000 рублей, а также на холодильнике лежал паспорт, которого не оказалось. Подозрения пали на ФИО8, так как он в последнее время ходил около дома и знал когда она на работе. Впоследствии ей было почти все сотрудниками полиции возвращено. С оценкой дубленки согласна. Извинений ФИО8 ей не приносил.

Свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Курагинский». В его должностные обязанности входит, в том числе раскрытие преступлений. Поступило сообщение от ФИО3, по факту незаконного проникновения и хищения личных вещей и паспорта. Подозрение пало на ФИО8. Когда приехали к нему домой все похищенное выдано было добровольно.

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым по адресу: <адрес> проживает его мать ФИО3 Он проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил своей матери, для того, чтобы взять у неё дома картошки. Она в это время находилась на работе. Он знал, где мать хранит ключ от входной двери дома. Он пришел в дом, где проживает мать примерно около 17 часов, однако не нашел картошку в сенях дома. Он достал ключ от дома и открыл ключом навесной замок на входной двери, он понял, что с пробоем, что то не так, он болтался. Войдя в дом и осмотревшись в доме, он тоже картошку не нашел, и тогда он снова позвонил своей матери, и сообщил, что подозревает, что пробой с металлической петлей кто то выдергивал. Мать сразу же в течении пяти минут пришла домой, так как она работает рядом с домом, он ей отдал ключ от дома. Мать, осмотрев имущество в доме, обнаружила, что у нее были похищены вещи, дубленка, паспорт, по факту хищения мать обратилась в полицию.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО4 Он в настоящее время нигде официально не трудоустроен. ФИО1 обучался в обычной школе <адрес>, однако на сколько она помнит, то с 6 класса из-за плохой успеваемости был переведен во вспомогательную школу. Однако 9 классов он так и не закончил. В армии служил. На учете у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял. Её сын систематически употребляет спиртное, поэтому не работает. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома в дневное время, вернулся домой примерно около 17 часов, она сразу же заметила, что он был пьяный. Он сразу же прошел в сторону времянки, где и проживает. Она видела, что он в руках пронес большую спортивную сумку, которая была чем-то наполнена. Она спросила у Валерия, что он принес. Он ответил, что продукты за работу. Через несколько минут, возможно через 10-15 к ним пришли сотрудники полиции, и ей со слов сотрудников полиции стало известно, что сумку и продукты сын похитил у ФИО6. Что похитил она не видела, сотрудниками полиции все было изъято. /том 1 л.д.76-78/ от ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, о том, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сын ФИО4 похитил у ФИО9, паспорт и продукты питания, он также похитил у нее мужскую дубленку. Сотрудники полиции стали спрашивать у сына ФИО4, по факту хищения дубленки, на что сын пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ когда он похитил у ФИО6 паспорт, продукты питания, а так же похитил дубленку. После чего указал, что дубленка висит в гараже и указал, на гараж расположенный на приусадебном участке дома. В ходе осмотра гаража сын ФИО4 указал на мужскую дубленку, коричневого цвета, которая висела в их гараже. Также сотрудниками полиции была изъята данная дубленка. /том 2 л.д.135-136/ от ДД.ММ.ГГГГ, ей знакома ФИО3, которая проживает по <адрес> в <адрес>. Дом знает визуально. Ей известно, что ФИО3 и ФИО4 знакомы между собой, но общаются ли они, ей не известно, а также она не может сказать, бывал ли ФИО4 в доме у ФИО3 до совершения кражи. /том 2 л.д.245-248/

Свидетель №5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по <адрес>, и ей знакома ФИО3, которая проживает также по <адрес> в <адрес>. Так же ей знаком и ФИО4, проживающий по <адрес>1 <адрес>. На сколько ей известно, между ФИО3 и ФИО4 нет ни чего общего, и они даже не общались между собой. В дом к ФИО3 ФИО4 ходить не должен. /том 2 л.д.241-244/

А также письменными доказательствами по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления, вход в который осуществляется из веранды через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. /том 1 л.д.23-30/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрены надворные постройки приусадебного участка по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра у ФИО4 изъята мужская дубленка, марки «Turellaitale», коричневого цвета, 54 размера, принадлежащая ФИО3 /том 2 л.д.88-92/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 была изъята, похищенная у нее ранее ФИО4 мужская дубленка марки «Turellaitale», коричневого цвета, 54 размера. /том 2 л.д.123-125/, которая была осмотрена/том 2 л.д.126-129/ и приобщена в качестве вещественного доказательства/том 2 л.д.130/

- Заключением эксперта №.03.00040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ мужской дубленки «Turellaitale» новой в 2015 году за 8000 рублей, которая в пользовании не находилась, составляет всего 3191 рубль. /том 3 л.д.72-82/

- Справкой ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость беруш составляет 60 рублей. /том 2 л.д.112/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 была изъята справка о доходах физического лица за 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 согласно которой ФИО3 работает в ООО «Агроторг», и в период с апреля по ноябрь 2018 года ( 8 месяцев) имела общую сумму дохода в размере 108 242, 70 рублей, налоговая база исчисления составил 14 072 рубля/том 3 л.д.98-100/, которая осмотрена /том 3 л.д.101-102/и приобщена в качестве вещественных доказательств/том 3 л.д.103,104/

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра у ФИО4 изъят паспорт на имя ФИО3/том 1 л.д.32-37/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 был изъят документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина ФИО2 на имя ФИО3 серии № № выдан Отделением УФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес>. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год. /том 1 л.д.119-120/, который был осмотрен/том 1 л.д.121-122/ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств/том 1 л.д.123/

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника Киселева Ю.М., в ходе которой ФИО3 и ФИО4 подтверодили свои показания. / том № 2 л.д. 237-240/

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, которую он признал в полном объеме в судебном заседании, отказался от дачи показаний, с согласия сторон в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ему была вручена копия решения Нижнеингашского районного суда, где в отношении него был установлен административный надзор, сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом; находится по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой. После освобождения в МО МВД России «Курагинский» он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен, а также могут быть установлены дополнительные ограничения судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерально закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Кроме того он предупрежден, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За период осуществления административного надзора, ему решением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также решением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ мне дополнены административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако он был сотрудниками полиции с мая 2018 года по август 2018 года неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение административного надзора, то есть не находился дома в ночное время суток. Точные даты, когда он привлекался, он не помнит, поэтому назвать их не может. Так же он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, точные даты совершения данного правонарушения он так же не помнит. Свою вину по ч.2 ст.314.1 УК РФ признает полностью, а именно что по судебному решению в отношении него установлены ограничения, а он нарушил эти ограничения, хотя его предупреждали об этом сотрудники полиции, в чем искренне раскаивается. /том 1 л.д. 113-117/

- в качестве обвиняемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает полностью. Далее показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. /том 3 л.д.113-115/Подтвердил свои показания в суде.

Поскольку подсудимый, приведенные показания, давал неоднократно, в присутствии защитника и подтвердили их в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Исследовав показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органами расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства

Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, где он, не отрицая свою вину, подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтвердили также свидетели:

- Свидетель №2, который показал, что он работает в должности инспектора по направлению осуществления административного надзора подразделения ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» Он сам лично неоднократно проверял ФИО4 по месту жительства после установления ФИО8 административного надзора и обязательной явки на регистрацию в орган административного надзора 4 раза в месяц. В августе 2018 года им в отношении гр. ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, при этом последним было нарушено установленное административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого, являющегося местом жительства в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, тем самым ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ФЗ № 64 «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим им после вступления в законную силу постановления, вынесенного в августе 2018 года, был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем в ОД МО МВД России «Курагинский». было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4

- Свидетель №3, который показал, что он работает в должности о/у ОУР МО МВД России «Курагинский». В отношении ФИО8 был установлен административный надзор за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Он ежемесячно проверял ФИО8 по месту жительства и проводил с ним профилактические беседы. В период надзора ФИО8 неоднокорратно нарушал установленные судом ограничения и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Также вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

- Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Курагинский». В его должностные обязанности входит, в том числе проверка по месту жительства поднадзорных лиц, состоящих на учете в МО МВД России «Курагинский». На его административном участке проживает поднадзорное лицо - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден Курагинским районным судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Ингашским районным судом в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом; нахождение по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», инспектором службы ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» было заведено дело административного надзора на гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнему было выписано предупреждение, которым он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен, кроме того был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Не смотря на вынесенное судом ФИО4 ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 40 мин. инспектором НОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении гр. ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, при этом последним было нарушено установленное административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого, являющегося местом жительства в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, тем самым ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ФЗ № 64 «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Работая на своем административном участке, неоднократно поступали сообщения на гр. ФИО4, о том, что ФИО4 нарушает ограничения, установленные судом об установлении в отношении него административного надзора, в связи с чем им неоднократно были составлены административные протокола в отношении ФИО4 Хочет пояснить, что он ежемесячно проверял ФИО4 по месту жительства и проводил с ним профилактические беседы, которые на поведение последнего не повлияли. /том 1 л.д.85-88/

- Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым о своем сыне ФИО4 может пояснить, что в отношении него судом был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. Ему нужно ходить отмечаться в полицию раз в месяц и не находится в ночное время на улице, так же не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Однако сын злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Так же бывали случаи, что он приходил спать домой и после 22 часов. /том 1 л.д.89-90/

Совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ подтверждаются также письменные доказательства по делу:

- Приговором Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 был осужден Курагинским районным судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы./том 1 л.д.45-46/ Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом; нахождение по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой. /том 1 л.д.47-48/ Постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Курагинского районного суда Красноярского края, условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 27 дней. На Платонова возложены обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать места жительства в период с 22.00 до 06.00, если это не будет связано с трудовой деятельностью. /том 1 л.д.49/ Решением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4, в связи с допущенными им административными нарушениями, дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. /том 1 л.д.50/ Решением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4, связи с допущенными им административными нарушениями, дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. /том 1 л.д.51/ Постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 не прибыл на регистрацию в установленную ему дату ДД.ММ.ГГГГ. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. /том 1 л.д.52/ Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осужденный ФИО4 предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а так же об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. /том 1 л.д.53/ Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО4 предупрежден с ограничениями своих прав и свобод, что административный надзор может быть продлен, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. /том 1 л.д.54,55/ Актом посещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посещен по месту жительства, однако дома отсутствовал. /том 1 л.д.56/ Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освободившегося из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д.57/ Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ год в ночное время суток с 20 ч. до 05 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, то есть нарушил обязанности поднадзорного лица, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. /том 1 л.д.58/ Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 505 рублей. /том 1 л.д.59/ Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут шел по <адрес> в <адрес>, то сеть нарушил обязанности поднадзорного лица, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. /том 1 л.д.60/ Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО4 не находился ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по месту жительства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. /том 1 л.д.61/ Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по <адрес> в <адрес> ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 505 рублей. /том 1 л.д.62/ Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 505 рублей. /том 1 л.д.63/ Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился около <адрес> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 510 рублей. /том 1 л.д.64/, которые были осмотрены /т.1 л.д.126-130, т.2 л.д.41-48/ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.131-133,т.2 л.д.50/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО11 было изъято дело административного надзора № на поднадзорное лицо ФИО4 /том 2 л.д.52-54/, которое было осмотрено /т.2 л.д.55-63/ и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.64/

Суд находит несостоятельным довод защитника подсудимого о переквалификации деяния с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в связи со следующим.

Оценивая показания подсудимого данные им на предварительном следствии и в суде, согласно которым он частично признал свою вину по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана представленными суду доказательствами.

По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение, хранилище или жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение.

Подсудимый не признал факт проникновения в жилище потерпевшей по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснил, что дверь была открыта, и он, свободным доступом, зашел в жилище, в данной части его показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что согласие на проникновение в ее жилище она ФИО8 не давала, пробой можно было вырвать только с помощью железного приспособления, и свидетелей по делу: ФИО6 и ФИО6, которые подтвердили показания потерпевшей.

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого, что он ранее, несколько лет назад, заходил в гости к потерпевшей, поскольку данный факт не влияет на объем вменяемого преступления, не является поводом для незаконного проникновения в жилище, как установлено в судебном заседании, потерпевшая согласия на проникновение в жилище ФИО8 не давала.

Вышеуказанные показания подсудимого суд оценивает как способ защиты.

Оценивая показания подсудимого данные им на предварительном следствии, согласно которым он давал непоследовательные показания в части признания вины по ч.2 ст.325 УК РФ, и в суде, согласно которым он полностью признал вину по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, суд полагает, что исследованные судом доказательства также подтверждают совершение ФИО4 инкриминируемых ему преступлений и у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются, согласуются с показаниями подсудимого и между собой, что дает суду сделать вывод, что показания подсудимого по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.314.1 УК РФ, данные им в суде, последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу и являются правдивыми.

Таким образом, на основании всесторонней и полной оценки приведенных выше доказательств, суд считает, что ФИО4 виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия :

1. как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

2. как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

3. как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4, с учетом его поведения в суде и материалов дела, не имеется.

1.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного, по ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

2.Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО4 по ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном

Суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ по делу совершение преступлении, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлены обстоятельства совершения преступления, состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и свидетельствует о характере и повышенной степени опасности преступления и личности виновного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что он утратил (ослабил) контроль над своим поведением.

3. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по ч.2 ст.314.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4. по каждому преступлению в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в силу положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд определяет его вид как особо опасный по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Суд находит необоснованным довод стороны защиты о применении в качестве смягчающего обстоятельства по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенных преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего умышленные тяжкое и два преступления небольшой тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости за тяжкие преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 на путь исправления не встал, в связи с чем исправление ФИО4 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ исправительные работы, за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ - наказание в виде лишения свободы на определенный срок по совокупности преступлений, предусмотренной ч.3 ст. 69 УК РФ, с отбыванием его в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

По этим же обстоятельствам, с учетом данных о личности ФИО4 суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которой вещественные доказательства в виде копий документов оставить храниться в материалах уголовного дела, остальные передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства,

ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствие с положениями ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, назначить ФИО4 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО4 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- Приговор Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; Акт посещения от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дело административного надзора №, справка о доходах физического лица за 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – оставить храниться в материалах уголовного дела.

паспорт на имя ФИО3 серии № № выдан Отделением УФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, мужскую дубленку марки «Turellaitale», коричневого цвета–оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А.Никитина