Приговор № 1-67/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-67/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000465-48

Дело № 1-67/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года село Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесме), в составе председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стрельчик В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хренова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Серковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2025 около 08 час. 30 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 14.10.2022 (вступившему в законную силу 01.11.2022) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома <адрес> Чесменского района Челябинской области, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан.

09.03.2025 в 08 час. 46 мин. в районе магазина «Первый рядом», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области и при наличии достаточных оснований, был отстранен инспектором от управления данным автомобилем.

09.03.2025 в 09 час. 03 мин. в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,41 мг/л.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он работает, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает семейно, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

*наличие одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации, а также разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использованное ФИО1 при совершении преступления, принадлежит супруге ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, находится в совместной собственности супругов, независимо от того, что собственником данного автомобиля зарегистрирована ФИО5

В этой связи доводы стороны защиты о том, что автомобиль принадлежит супруге ФИО1, о нуждаемости его семьи в использовании автомобиля, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о невозможности конфискации транспортного средства.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не относится к имуществу, указанному в ст. 446 ГПК РФ.

Конфискация транспортного средства является обязательной мерой уголовно-правового характера, при применении которой суд не принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное и семейное положение виновного.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью из патрульного автомобиля, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 62-63) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в кузове серебристого цвета, легковой (седан), <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении в ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области (л.д. 38-41), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Анчугова

Секретарь с/з В.А. Стрельчик