Решение № 2-412/2025 2-412/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-412/2025

Дело № 2-412/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22 июля 2024 между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 103 814 руб. 08 коп. на срок 72 месяца под 19,7% годовых под залог транспортного средства марки KAIYI E5, 2023 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Ответчик нарушает условия договора в отношении сроков возврата кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое со стороны ответчика не исполнено. Задолженность по договору на 08 апреля 2025 года составляет 2 251 830 руб. 50 коп., в том числе 2 042 786 руб. 37 коп. просроченная ссудная задолженность; 179 741 руб. 11 коп. просроченные проценты, 12 133 руб. 22 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 385 руб. 49 коп. неустойка на просроченную ссуду, 5 383 руб. 08 коп. неустойка на просроченные проценты, 35 руб. 23 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 596 руб. комиссия за смс-информирование, 1 770 руб. иные комиссии, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена. ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженности в указанном выше размере, а также обратить взыскание на переданный в залог автомобиль установив начальную продажную цену в размере 1 303 497 руб. 65 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункты 1, 2 и 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 22 июля 2024 между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 2 103 814 руб. 08 коп. со сроком возврата 72 месяца.

Дополнительным соглашением к договору от 22 июля 2024 года стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в 19,7% годовых и определили следующий порядок возврата денежных средств: погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком 72 ежемесячными платежами в сумме 50 036 руб. 23 коп. по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж в сумме 50 035 руб. 73 коп. – не позднее 22 июля 2030 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка KAIYI модель E5, год выпуска 2023, номер двигателя отсутствует, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса 1797, пробег 0 км., электронный паспорт транспортного средства <данные изъяты> (пункт 10 индивидуальных условий договора).

В пункте 12 индивидуальных условий договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Выдача ответчику кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно выписке по счету ответчик произвел только 4 платежа в установленные договором сроки: 22 августа 2024 года в сумме 50 185 руб. 23 коп., 22 сентября 2024 года в сумме 50 185 руб. 23 коп., 21 октября 2024 года в сумме 57 438 руб. 06 коп., 22 ноября 2024 года в сумме 57 438 руб. 06 коп.; 22 декабря 2024 года им был произведен еще один платеж в размере менее установленного договором - 5 023 руб. 73 коп. В последующем платежи ФИО1 не производились.

26 февраля 2024 года банком в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии.

Данное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного ФИО1 в дело не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08 апреля 2025 года в сумме 2 251 830 руб. 50 коп., из них 2 042 786 руб. 37 коп. просроченная ссудная задолженность; 179 741 руб. 11 коп. просроченные проценты, 12 133 руб. 22 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 385 руб. 49 коп. неустойка на просроченную ссуду, 5 383 руб. 08 коп. неустойка на просроченные проценты, 35 руб. 23 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 596 руб. комиссия за смс-информирование, 1 770 руб. иные комиссии, предусмотренные договором.

Представленный истцом расчет задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в сумме 2 251 830 руб. 50 коп. являются обоснованными; факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств и размер задолженности нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были; требования статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" соблюдены, а потому кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на него.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, начиная с декабря 2024 года, суд считает, что требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KAIYI E5, 2023 год выпуска, номер двигателя отсутствует, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В иске банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 303 497 руб. 65 коп. Правовых оснований для этого суд не усматривает.

При заключении договора потребительского кредита с залогом транспортного средства стороны согласовали исключительно залоговую стоимость транспортного средства в сумме 1 699 500 руб., которая, тем не менее, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов по условиям договора не является.

На основании пункта 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено дальнейшее изменение возможной стоимости автомобиля для определения начальной продажной цены автомобиля в зависимости от срока, прошедшего с момента заключения кредитного договора.

Тем самым, конкретная строго определенная начальная продажная цена предмета залога для проведения торгов сторонами при заключении кредитного договора по правилам пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу согласована не была.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, вопрос определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцом подлежала оплате государственная пошлина как по требованию имущественного характера исходя из цены иска (взыскиваемой суммы), так и за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на автомобиль).

Банком на основании платёжного поручения от 11 апреля 2025 года была оплачена государственная пошлина в сумме 57 518 руб. 31 коп., из них 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на автомобиль, а оставшаяся сумма за требование о взыскании кредитной задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 57 518 руб. 31 коп. подлежат возмещению ответчиком, как проигравшей стороной спор.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», идентификационный номер налогоплательщика 4401116480, задолженность по договору потребительского кредита № от 22 июля 2024 года по состоянию на 08 апреля 2025 года в сумме 2 251 830 руб. 50 коп., из них 2 042 786 руб. 37 коп. просроченная ссудная задолженность; 179 741 руб. 11 коп. просроченные проценты, 12 133 руб. 22 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 385 руб. 49 коп. неустойка на просроченную ссуду, 5 383 руб. 08 коп. неустойка на просроченные проценты, 35 руб. 23 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 596 руб. комиссия за смс-информирование, 1 770 руб. иные комиссии, предусмотренные договором, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 57 518 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KAIYI Е5, 2023 года выпуска, номер двигателя отсутствует, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 22 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья