СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018~М-1177/2018 М-1177/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2009/2018

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2009/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «17» июля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации городского округа город Рыбинск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признании за ФИО1 права собственности на жилой дом - литер А, а, а1, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, за ФИО2 права собственности на жилой дом - литер Б, Б1. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 39/100 доли данного жилого дома на основании договора дарения от 22.11.1991, зарегистрирован Рыбинским БТИ 25.11.1991, запись в реестровой книге №. ФИО2 принадлежит 105/300 долей, из которых, 70/300 долей - на основании договора дарения от 13.06.1969, зарегистрировано БТИ 17.06.1969, запись в реестровой книге №, 35/300 долей - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.1949 №. Собственник оставшихся 78/300 долей исключен отделом коммунального хозяйства 14.10.1980 в связи с предоставлением жилья. Фактически спорный жилой дом состоит из двух домов с хозяйственными постройками: литера А, а, а1, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, используемых ФИО1, и литера Б, Б1, используемых ФИО2 Собственник, исключенный ОКХ, или иные лица, претендующие на данную долю, не появлялись.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 - 39/100 доли на основании договора дарения от 22.11.1991, ФИО2 - 105/300 долей, из которых 70/300 долей - на основании договора дарения от 13.06.1969, 35/300 долей - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.1949. ФИО5, которой принадлежали 78/300 доли, исключена решением ОКХ 14.10.1980.

При этом, истцы более 15 лет пользуются комплексом жилых домов, включая долю 78/300, собственник которой исключен ОКХ. Владение и пользование истцами данным имуществом является открытым и непрерывным. Они приняли меры к сохранности дома. Другими лицами прав на 78/300 доли не заявлялось. Доказательств иного не представлено.

Учитывая положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, истцы приобрели право собственности на спорную долю в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 07 декабря 2015 г. на земельном участке по адресу: <адрес> расположен комплекс жилых домов 1926 г.п., состоящий из литера А с хозяйственными постройками (а, а1, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6) и литера Б, Б1. Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетеля, фактически ФИО1 пользуется жилым домом под литером А с хоз.постройками, ФИО2 пользуется жилым домом под литером Б, Б1. Такой порядок пользования жилыми домами никем не оспаривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, позицию сторон, суд полагает возможным произвести раздел объекта недвижимости, признав за истцами право собственности на занимаемые жилые дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А, лит.а, лит.а1, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из лит. Б, лит. Б1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.