Приговор № 1-238/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1- 238\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 30 октября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Воробьевой О.Ф.

подсудимой ФИО2

защиты Плигуновой С.Ю., адвоката Гулькевичского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Д.А.

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2, являясь согласно приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ почтальоном 1 класса ОПС «<данные изъяты>» УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» Кропоткинский почтамт, руководствуясь трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой входило: доставка почтовых переводов, пенсий и других социальных выплат; выполнение и документальное оформление денежных операций, производимых при осуществлении должностных обязанностей; формирование отчетных документов, и являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, 07.12.2016 года и 07.01.2017 года, в дневное время, находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи ОПС «<данные изъяты>» УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» Кропоткинский почтамт, расположенном по адресу: <адрес> получила денежные средства для доставки пенсии для Д.А. в общей сумме 10 553 рублей 08 копейки, которые, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предоставляющее ей свободный доступ к денежным средствам, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб гражданину Д.А. на сумму 10 553 рублей 08 копеек, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, просила рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ правильно, т.к. она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому как вменяемая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимой, которая совершила преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину осознала, явилась с повинной, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие троих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, чистосердечное раскаянье в содеянном.

С учетом указанного суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительных наказаний, определив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Назначение иного вида наказания негативно отразится на положении семьи подсудимой, которая трудоустроена и имеет небольшой заработок. Наказание назначить с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 2750 руб. и в сумме 550 руб. за участие в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецгосорган для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю., участвовавшей в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья