Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-762/2025

УИД 63RS0028-01-2025-001322-08

Дело № 2-762/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 16.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15.12.2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 20000 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по указанному договору по своему усмотрению, но обязанность по возврату займа исполнил частично, уплатив проценты за пользование займом в размере 6138,00 руб., в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 53862,00 руб., в том числе:

- сумма основного долга 20000 руб.

- проценты за пользование займом 33 862 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которого просит применить по делу положение закона о сроках исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 Согласно указанному договору, (п. 2 Индивидуальных условий), заем предоставляется на 16 дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на три года. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений должника ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Поскольку как на день вынесения судебного приказа, так и на день его отмены, неистекшего срока исковой давности не имелось, то он не может быть продлен исходя из вышеуказанных положений ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова