Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-640/2025 М-640/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-762/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–762/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 04.10.2011 ЗАО (АО) «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

30.09.2014 АО «Кредит Европа Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № FCD-№.

21.07.2020 Кредит Плюс (Галф) уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 95 140,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 23 872, 15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 71 268,42 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 2500 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ИНН: № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: №, ОГРН: № задолженность по кредитному договору № за период с 30.06.2012 по 21.07.2020 92640,57 рублей (по основному долгу в размере 23 872,15 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68 768,42 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3,12 указанного выше Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 04.10.2011 ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит 100 000 рублей, под 26% годовых, срок действия карты 36 месяцев. В предоставленных истцом документах (данные о предоставлении кредита) копия договора отсутствует, имеются разрешение на активирование карты и приложение к договору о выпуске и использовании карты от 03.10.2011, подписанные ФИО1, расчет задолженности с указанием аналогичных условий договора (л.д.10, 22-23)

30.09.2014 АО «Кредит Европа Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № FCD-№. (л.д. 25-27)

21.07.2020 Кредит Плюс (Галф) уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. (л.д.29-32).

На дату уступки прав (требований) 21.07.2020 задолженность Ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 95 140,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 23 872, 15 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 71 268,42 рублей. (л.д. 33)

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету задолженности ответчик пользовался картой, производил снятие денежных сумму 10.10.2011 -7060 рублей, 19.10.2011- 1500 рублей, 09.11.2011-17408 рублей, 12.12.2011-842,1 рублей, 23.12.201-2000 рублей. (л.д.10), согласно выписке по счету 15.02.2013 АО «Кредит Европа банк» было осуществлено востребование ссудной задолженности в сумме 23872,15 рублей и вынос на просрочку основного долга, дата последней проводки 18.03.2013 (л.д.13), последний вынос на просрочку процентов осуществлен 17.03.2013, общая сумма долга по процентам 67968,2 рублей (л.д.14), дата последней проводки по начислению процентов 23.12.2017 (л.д.15-16)

Истец указывает, что Ответчиком до подачи заявления в суд было произведено частичное погашение задолженности в сумме 2500 рублей, в материале о выдаче судебного приказа дата платежа указана 05.05.2022.

Просит взыскать задолженность за период с 03.06.2012 по 21.07.2020 92640,57 рублей (сумма задолженности по основному долгу 23 872, 15 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 68768,42рублей).

13.11.2024 истец обратился (согласно штампу на конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче приказа в отношении должника, 28.11.2024 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному Договору № в сумме 92 640,57 рублей. 09.12.2024 в связи с возражением должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

02.10.2025 (согласно штампу на конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит обоснованным, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно информации о предоставлении ФИО1 кредитной карты 04.10.2011, приложенной истцом к иску, срок ее действия составляет 36 месяцев (л.д. 22), вынос на просрочку основного долга осуществлён 17.03.2013, последнее начисление процентов АО «Кредит европа банк» осуществляло 23.12.2017.

Оплата ответчиком 2500 рублей произведена 05.05.2022, которая не может рассматриваться как признание долга исходя из следующего.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В п. 2 ст. 206 ГК РФ указано, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Ответчик имеющуюся задолженность не признает, следовательно, уплата его части 2500 рублей, не свидетельствует о признании долга в целом, что прямо следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43. Статьей ст. 206 ч.2 ГК РФ предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного постановления).

Сведений об изменения условий по сроку договора истцом не представлено, к мировому судье 13.11.2024 и с настоящим иском 02.10.2025 истец обратился за пределами срока исковой давности, учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2011 за период с 30.06.2012 по 21.07.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>