Решение № 2-2793/2019 2-2793/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2793/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРОНОС» (далее – ООО «КРОНОС») о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 57 286,36 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 764,31 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «КРОНОС» на должность сварщика (п. 2.1) по основному месту работы (п. 2.2). Настоящий договор был заключен на неопределенный срок (п. 3.1). В соответствии с п. 8.2 трудового договора, ему была установлена заработная плата в размере 11 500 руб. в месяц. Он проработал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за весь период работы, заработная плата истцу не выплачивалась. Работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 57 286,36 руб. Согласно 7.3 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. В соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели, в январе 2019 было 17 рабочих дней, а в июне 2019 года - 19 дней. Январь 2019 года: 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 676,47 руб. (11 500 руб. : 17) = 9 470,58 руб. Февраль 2019 года: 11 500 руб. Март 2019 года - 11 500 руб. Апрель 2019 года - 11 500 руб. Май2019года -11 500 руб. Июнь 2019 года - 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 605,26 руб. (11 500 руб. : 19 дней) = 1 815,78 руб. Итого: 57 286,36 руб. Согласно п. 8.4 трудового договора, работодатель обязан производить выплату заработной платы до 25 числа каждого месяца, до 06 числа каждого месяца. Таким образом, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, истец считает правильным производить расчет денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после установленного срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления). Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки составлял: с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% годовых. Таким образом, расчет денежной компенсации следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 286,36 руб. х 7,75% : 150 х 130 день = 3 847,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 286,36 руб. х 7,50% : 150 х 32 дня = 916,58 руб. Итого размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 4 764,31 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, моральных и физических переживаниях. Пришлось искать способы и методы решения данной проблемы, в том числе поиск решения финансовых проблем, в связи с тяжелым материальным положением в результате отсутствия заработной платы, так как на заработную плату возлагались надежды и были рассчитаны определенные финансовые расходы. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «КРОНОС» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места нахождения ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места нахождения в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места нахождения во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.

Из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «КРОНОС» в трудовых отношениях в должности сварщика.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, не оспорено ответчиком, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КРОНОС» и ФИО1

Доказательств признания вышеуказанного трудового договора недействительным, а также опровергающих вышеизложенные обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КРОНОС» (работодатель) и ФИО1 (работник), работник принят на основную работу в должности сварщика на неопределенный срок. Согласно п. 8.2 договора, на момент заключения трудового договора ФИО1 установлен размер тарифной ставки (или должностного оклада) – 11 500 руб. Согласно п. 8.4 договора, оплата труда работника осуществляется два раза в месяц: до 25 числа каждого месяца, до 06 числа каждого месяца.

Из обоснования искового заявления следует, что заработная плата истцу не выплачена ответчиком за весь период трудоустройства. Доказательств, опровергающих данные утверждения, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по выплате заработной платы, произведенный истцом, суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и условиями заключенного между сторонами трудового договора, принимая во внимание, что ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет либо доказательства выплаты истцу заработной платы суду не представлены.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд находит достоверно установленным, что задолженность ООО «КРОНОС» по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате составляет 57 286,36 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 57 286,36 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом достоверно установлены обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат также являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 764,31 руб. При этом, суд считает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку он проверен судом, является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, при установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

При этом, суд исходит из следующего расчета.

57 286,36 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 7,50 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 286,43 руб.

57 286,36 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 7,25 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 37 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения суда) = 1 024,47 руб.

Итого: 4 764,31 руб. (компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 286,43 руб. (компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 024,47 руб. (компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 075,21 руб.

Таким образом, с ООО «КРОНОС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 075,21 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом достоверно установлено, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу своевременно и в установленном размере заработной платы и окончательного расчета при увольнении, были нарушены права ФИО1, связанные с реализацией конституционного права на труд, права на оплату труда, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, выразившихся в нарушении его права на своевременное получение расчета при увольнении, необходимостью в связи с этим претерпевать финансовые трудности, связанные с недостаточностью денежных средств, принимая во внимание, что истец, как работник, рассчитывал на своевременное исполнение работодателем, возложенных на него законом обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 5 000 руб. разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывала истец. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400,84 руб., исчисленная, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 57 286,36 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 075,21 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2 400,84 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова