Приговор № 1-137/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Барановой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого Лебединского,

защитника подсудимого в лице адвоката Зарембовской А.И., представившей удостоверение № * от 15.11.2012 года, действующей на основании ордера №* от 25.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Лебединского, *, судимого 25 февраля 2014 года Московском районным судом города Нижнего Новгорода по части 1 статьи 318, части 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.09.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.12.2014 испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.04.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебединский совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут Лебединский проходил около дома № * по ул. * Московского района г.Н.Новгорода, когда на участке местности с левой стороны от входа в подъезд №1 вышеуказанного дома в непосредственной близости к стене, в снегу заметил полимерный сверток. Лебединский поднял вышеуказанный сверток. Являясь потребителем наркотических средств, имея представление об их внешнем виде, формах фасовки и упаковки, Лебединский понял, что в обнаруженном полимерном свертке находится наркотическое средство, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью последующего личного употребления данного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Лебединский, действуя умышленно, спрятал полимерный сверток с наркотическим средством внутри в левый передний карман своих брюк, тем самым незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство. В тот же день, 27.02.2017 г. Лебединский, находясь по месту своего жительства, по адресу: г.Н.Новгород Московский район ул. *, д. *, кв.1, ком. 5, часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, сверток с остатками наркотического средства положил в левый передний карман брюк, одетых на нем. Незаконно храня при себе наркотическое средство, 27.02.2017 г. около 21 часа 00 минут Лебединский, находившийся в коридоре общего пользования кв. 1 д. * по ул. * Московского района г. Н. Новгорода в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду, которые прибыли в указанный адрес по просьбе граждан, проживающих по соседству с Лебединским. Лебединский был доставлен в ОП №4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Приобретенное наркотическое средство Лебединский незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе с целью последующего личного употребления до 21 часов 35 минут 27.02.2017 г., а именно до момента, когда в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете № 28 <...> г.Н.Новгорода, в присутствии понятых у него в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством внутри. Согласно заключению эксперта № * от 16.03.2017г. представленное на экспертизу вещество, которое незаконно приобрел и хранил при себе Лебединский, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н- индазол 1-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3 -метил-2-(1 -пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,07 грамм. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,09 грамма (согласно справке о результатах исследования №* от 28.02.2017 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Брагинской).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 - метиловый эфир 3 -метил-2-(1 -пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства - метилового эфира 3 -метил-2-(1 -пентил -1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, 0,09 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Лебединский относится к значительному размеру, который составляет от 0,05 грамма до 0,25 грамма.

Таким образом, Лебединский незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта один полимерный сверток с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3.3- диметил-2-(1 -(5- фторпентил)- 1Н- индазол - 3 карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3 -метал-2-( 1 -пентил -1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,09 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Лебединский добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Лебединский пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены;

подсудимый Лебединский обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает трех лет лишения свободы;

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании;

подсудимый Лебединский осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка;

с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами, обвинительный приговор может быть постановлен и квалифицирует преступные действия подсудимого Лебединского по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере».

Лебединский подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому Лебединскому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебединскому, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебединскому, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, инвалидность бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Лебединского, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что Лебединский совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление в период условного осуждения, официально не трудоустроен, имеет среднее – профессиональное образование, военнообязанный, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает Лебединскому наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание факт совершения преступления Лебединским в период испытательного срока, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения Лебединскому условного осуждения, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 25.02.2014 года Московского районного суда г.Нижнего Новгорода по части 1 статьи 318, части 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 25.02.2014 года Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по части 1 статьи 318, части 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Лебединскому с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Лебединским преступления и личности подсудимого, не имеется.

Уголовное дело в отношении Лебединского по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому Лебединскому, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебединскому признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание Лебединскому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лебединский был осуждён 25 февраля 2014 года Московским районным судом города Нижнего Новгорода по части 1 статьи 318, части 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.09.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.12.2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.04.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Лебединскому до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать подсудимому Лебединскому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому Лебединскому не имеется.

Лебединский в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебединского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 25.02.2014 Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ назначить Лебединскому окончательно наказание 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лебединскому до вступления приговора в законную силу избрать - содержание под стражей. Взять Лебединского под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лебединскому исчислять с 10 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил - 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил – 1Н –индазол – 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,03 грамм, упакованный в прозрачный полимерный пакет (палку-файл) пакет, края пакета перевязаны нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №130…» и «биркой экспертного подразделения», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 Управления МВД России по г.п.Новгороду, /л.д. 36/ - хранить до решения органов предварительного расследования по материалу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического вещества /л.д. 85/;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна

Судья О.М. Лебедев

Секретарь М.С. Баранова