Приговор № 1-137/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

КОПИЯ

Дело №1-137/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 14 июня 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Каспиевой О.В.,

при секретаре Акимкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

… ФИО1, … вместе с В., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и алкогольного опьянения обоих произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение В. телесных повреждений и вреда здоровью.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь в кухне, …умышленно нанес В... ударов … отчего В. испытал сильную физическую боль и упал на пол. Затем ФИО1, не реагируя на требования В. прекратить свои противоправные действия, умышленно нанес В. … ударов …причинив последнему сильную физическую боль. Затем ФИО1 нанес … ударов.. . отчего последний испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 находясь в кухне,.. взял рядом стоящий … и, используя …в качестве оружия, умышленно нанес. В... ударов …причинив телесные повреждения В., … повлекшие за собой в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Каспиевой О.В., поддержавшего заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И. и потерпевший В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции статьи закона.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Наказание судом назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, но под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания. ФИО1С…С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ФИО1 шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Условное осуждение в данном случае не является чрезмерно мягким наказанием.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

…
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.