Решение № 2А-1743/2021 2А-1743/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1743/2021

Дело № 2а-1743/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ООО «Деловые линии» к Управлению ФСБ России по Волгоградской области о признании незаконным представления

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Деловые линии» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 27.10.2020 г. начальником УФСБ России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено представление № 0/3/3-7559 от 27.10.2020 г. об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации в отношении ООО «Деловые Линии». Истец считает, что оспариваемое Представление является незаконным, нарушает права и законные интересы юридического лица, поскольку нарушает действующие нормы материального и процессуального права. Требования к представлению вытекают из самого понятия, предусмотренного п. «Л» ст. 13 ФЗ «О федеральной службе безопасности» № 40-ФЗ от 03.04.1995 г., а также из норм КоАП РФ и прослеживаются в сложившейся судебной практике.

Законность и предписания, и представления, означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми. Предписание, и представление должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся и в предписании, и в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. В данном случае при вынесении Представления № 0/3/3-7559 от 27.10.2020 г. указанные принципы были нарушены: представление не обосновано, не мотивировано. ООО «Деловые Линии», при осуществлении своей деятельности, в ходе приема груза к транспортировке, запрашивает у клиента сопроводительные документы на груз, а также данные о физическом лице, выступающем стороной транспортной экспедиции, для исполнения ст. 4 Закона, и проверяет достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами проверки региональных УФСБ России.

Из письма Министерства Транспорта РФ от 17.11.2016 г. по вопросу практики применения статьи 4 87-ФЗ «О ТЭД» следует, что достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедиторам для соблюдения требований законодательства необходимо проверять путем установления факта подлинности документа, их принадлежности предъявителю, а также в ходе сверки соответствующих номеров и проверки целостности запорно-пломбировочных устройств.

Как следует из текста предписания и акта проверки приемосдатчик ФИО4 при приеме отправления произвел вскрытие коробки и осмотрел содержимое грузового места, то есть проверил достоверность представленной клиентом информации о характере и свойствах груза, а также информации об условиях его перевозки и иной информации, с учетом письма Министерства Транспорта РФ от 17.11.2016 г. и законодательства.

Из фотографий, сделанных в ходе проверки следует, что муляжи упакованы во внутрь единых объектов - боксерской перчатки и под подкладку задника кроссовка и для их обнаружения и извлечения необходимо провести полный досмотр с исследованием не только внутреннего пространства, но и разбором самого предмета (кроссовок) на составные части. Выявление упаковывания отправителем каких-либо предметов во внутрь единых объектов, размещение их в карманах, штанинах, рукавах, под подкладками, в подкладках, жестяных банках и т.п. выходит за рамки возможной необходимой разумной проверки Экспедитором информации о свойствах груза и являются фактически досмотром, то есть мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в целях пресечения административного правонарушения. Такими полномочиями экспедитор законом не наделен.

Законодательством и письмом Министерства Транспорта РФ от 17.11.2016 г. указан порядок применения Экспедитором статьи 4 закона 87-ФЗ «О ТЭД», обязанность и право вскрывать (разбирать) объекты и осматривать внутреннее содержимое вещей, карманов одежды т.п. на Экспедитора не возложена. Учитывая акт проверки и фотографии груза, проверка информации о свойствах груза Экспедитором произведена надлежащим образом.

Исходя из представления, в качестве причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности указана: ненадлежащая работа по противодействию терроризму в сфере траспортно - экспедиционной деятельности. При этом в самом же представлении ранее указано, что «ФИО4 произвел вскрытие коробки, однако в ходе осмотра содержимого отправления не обнаружил муляж...». То есть в силу п. 4 ст. 4 ФЗ «О ТЭД». ФИО4 произвел вскрытие коробки, убедился в соответствии заявленной грузоотправителем информации о характере груза, то есть выполнил предусмотренную обязанность. Соответственно утверждение, изложенное в представлении от 27.10.2020 о нарушении закона О ТЭД» неправомерно.

Таким образом, исходя из вышеуказанного и описанного порядка действий при приеме груза к перевозке и содержания представления следует, что Обществом организована работа по проверке в рамках требований ФЗ «О ТЭД». В чем конкретно заключается ненадлежащая работа по противодействию терроризму и какие конкретно причины в действиях ООО «Деловые Линии» создают условия для возникновения угрозы представление не указывает.

Кроме того, представление не исполнимо в части пункта 2 и 3 требований, так как не содержат конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые надлежит предпринять ООО «Деловые Линии» в целях создания условий противотеррористической безопасности, по мнению должностного лица правоохранительного органа.

В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в административных правонарушениях, т.к. оспариваемое представление вынесено не по итогу рассмотрения административного дела.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить Представление № 0/3/3-7559 от 27.10.2020 г., вынесенное года начальником УФСБ России Волгоградской области ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании при помощи видеоконференц – связи, административный иск поддержала, просит представление отменить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что формальная проверка грузов создает опасность как перевозки опасных, взрывоопасных предметов, запрещенных к обороту, так и опасность совершения террористического акта. Представление не предусматривает необходимость разбора и досмотра груза. Возможно применение металлодетектеров, рентген – аппаратов, газоанализаторов и т.д. Каким именно способом будет осуществляться проверка, в представлении не указано, это зависит о финансовой возможности перевозчика. При этом приемочный пункт ООО «Деловые линии» по адресу: Волгоград, ул. Моторная, 9Г, оборудован металлодетектором.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

27.10.2020 г. начальником УФСБ России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено представление № 0/3/3-7559 от 27.10.2020 г. об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации в отношении ООО «Деловые Линии».

Административный истец с представлением не согласился и обратился в суд.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что с настоящим административным иском об оспаривании представления административный истец обратился в суд 27.01.2021, то есть в течение 3 месяцев со дня получения ответа на обращение. Следовательно, срок для обращения с административным иском истцом не пропущен.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на федеральную службу безопасности.

Органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктом "л" ст. 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (далее - Федеральный закон №40-ФЗ), выполняя указанную задачу, вправе вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Статьей 13.1 этого же Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что к мерам профилактики, применяемым органами федеральной службы безопасности, относятся внесение представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, и объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

При наличии достаточных данных, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности органов федеральной службы безопасности и указывающих на наличие причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, органами федеральной службы безопасности вносятся в соответствующие государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.08.2003 N960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в организации деятельности по борьбе с терроризмом, разработке мер по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов, незаконной миграцией, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, наркотических средств и психотропных веществ, выработке предложений по предупреждению и нейтрализации угроз безопасности Российской Федерации.

Статьей 12 пунктом «д» Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что обязанностью органов федеральной службы безопасности является выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, при заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре.

Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8 Правил при оказании транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 21.10.2020 сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области проведены мероприятия по изучению эффективности предпринимаемых обособленным структурным подразделением ООО «Деловые Линии» мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности.

В ходе изучения установлено, что в пункте приема грузов обособленного структурного подразделения ООО «Деловые Линии», расположенном по адресу: <...>, учебный объект в 12 часов 35 минут осуществил сдачу коробки с находящимся в ней муляжом имитационного запала учебной ручной гранаты №12-76-386, 8 учебных патронов и обоймы к пистолету ПМ, в целях отправки посылки в адрес физического лица ФИО5, проживающего в Московской области, г. Одинцово. При приеме отправления приемосдатчик груза и багажа подразделения ООО «Деловые Линии» ФИО4 без должной проверки достоверности информации о свойствах груза, сообщенной клиентом произвел вскрытие коробки, однако в ходе осмотра содержимого отправления не обнаружил муляж имитационного запала учебной ручной гранаты №12-76-386, 8 учебных патронов и обойму к пистолету ПМ, тем самым не убедился в достоверности сообщенной клиентом информации о свойствах груза. Согласно выданной отправителю экспедиторской расписке № 20-00061082402, ООО «Деловые Линии» приняло сборный груз (вес 4 кг., объем 0,1 м3) от ФИО6

В результате проведённых мероприятий по изучению эффективности предпринимаемых обособленным структурным подразделением ООО «Деловые Линии» мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности составлен акт от 21.10.2020, с которым под роспись ознакомлен директор обособленного подразделения ФИО7

Выявленные обстоятельства способствует незаконной перевозке предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывных устройств и наркотических средств, значительно повышает вероятность совершения террористических актов, в результате чего могут наступить необратимые последствия для неопределенного круга лиц, что недопустимо, могут привести к беспрепятственной пересылке предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе средств ресурсного обеспечения для совершения диверсионно - террористических актов.

27.10.2020 Начальником УФСБ России по Волгоградской области в соответствии с пунктом "л" ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ внесено в адрес директора обособленного структурного подразделения ООО «Деловые Линии» ФИО7 представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма является одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации.

Предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности в данном направлении (ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом №35-ФЗ Президентом Российской Федерации 05.10.2009 утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, в соответствии с которой одной из задач в указанной сфере правоотношений является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма (п.11). Предупреждение (профилактика) терроризма, обеспечения безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей являются основными направлениями в данной сфере (п. 12). Для предупреждения (профилактики) терроризма принимаются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, затруднение действий субъектов террористической деятельности (п. 20).

Доводы административного истца ООО «Деловые линии» о том, что экспедитор не уполномочен производить досмотр и вскрытие груза, суд полагает необоснованными, поскольку указанную обязанность административный орган на истца и не возлагает, проверка соответствия заявленных свойств груза возможна как визуально, так и с помощью технических средств - металлоискателей, рентген-аппаратов и т.д.

Ссылки на неисполнимость представления, суд также отвергает, представление сформулировано ясно и понятно, предложенные меры: изучить федеральный закон и подзаконные акты в части противодействия терроризму; исключить принятие грузов без проверки достоверности документов и свойств груза; внести дополнения в должностные инструкции; являются исполнимыми.

Доводы о том, что в представлении предрешается виновность конкретного лица в совершении правонарушения, являются необоснованными, поскольку производство по делу об административном правонарушении, с представлением не связано, вопрос о виновности в совершении правонарушения оценивается самостоятельно судьей или должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (пункт 1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2).

Однако, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, ООО «Деловые линии» не представлено доказательств несоответствия оспариваемого представления административного ответчика нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так как проверка в отношении ООО «Деловые линии» проведена УФСБ России по Волгоградской области в пределах компетенции названного органа, с соблюдением установленного порядка, оспариваемое представление основано на действующих правовых нормах и фактических обстоятельствах дела, прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Деловые линии» к Управлению ФСБ России по Волгоградской области о признании незаконным представления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Судья Галахова И.В.