Решение № 2-895/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-895/2020

77RS0007-01-2020-002313-46

Дело № 2-895/2020

Поступило в суд: 20.05.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У -19-72865/5010-03 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 330000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Указанное решение было принято по обращению потребителя ФИО1 о просрочке выплаты страхового возмещения в связи с ущербом, причиненному транспортному средству Порше Каен г/н № в результате ДТП от 02.07.2018г. по договору ОСАГО серии ХХХ 0043997652. Истец считает данное решение нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. Федеральный закон №-Ф3 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 1. ст. 32 Федерального кона №-Ф3), соответственно в силу ст.422 Гражданского кодекса РФ, его действие распространяется на договоры страхования, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ и позже. Положения федерального закона №-Ф3 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу указанного закона (п. 5 ст. 32 Федерального закона №-Ф3), то есть, с 01.06.2019г. Договор (полис) заключен 08.07.2018г., в связи с чем правила в рассматриваемом случае применяться не могут. В связи с чем, по мнению истца, отсутствовали законные основания для рассмотрения обращения и взыскания неустойки. Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от 23.09.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» была взыскана неустойка за период с 30.10.2018г. по 08.04.2019г. в размере 70000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, вместо начисленной неустойки в размере 355200 руб. с учетом заявленной суммы размер неустойки был снижен до 70000 руб. Поэтому оснований для взыскания финансовым уполномоченным со страховщика неустойки в сумме 330000 руб. отсутствовали. При этом размер общей начисленной неустойки превысил максимальную сумму, установленную законом 400000 руб. В связи с чем просил признать незаконным и отменить решение ответчика, уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не подавал.

Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя, представившего возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая законным и обоснованным оспариваемое истцом решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд 23.01.2020г. Сведений о получении заявителем обжалуемого решения в материалах дела не содержится, заявление было принято к производству Замоскворецким районный судом <адрес>, направлено по подсудности, по месту жительства заинтересованного лица.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-728665/5010-003 требование ФИО1 удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 календарных дня просрочки) в размере 330000 руб.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование»: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., п также сумма штрафа в размере 20 000 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., всего 94000 руб. (л.д. 47-50). Решением суда установлено, что АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в нарушением срока 20.09.2019г., в связи с чем судом была снижена неустойка с 355200 руб. до 70000 руб. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54).

С учетом установленных обстоятельств взыскания с АО «АльфаСтрахование» решением финансового уполномоченного штрафа в размере 330000 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части. При этом исходит из следующего.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-фз "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях единообразия применения норм из толкования взаимосвязанных положенияй части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Правилами статей 15, 16, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определен перечень оснований, исключающих рассмотрение обращений финансовым уполномоченным. Обращение заинтересованного лица-потребителя финансовых услуг не содержит препятствий к рассмотрению, в связи с чем доводы заявителя АО «АльфаСтрахование» о невозможности рассмотрения обращения ФИО1 по страховому случаю, явившимся основанием спором, судом отклоняются.

Рассматривая требования заявителя о применении в отношении начисленной финансовым уполномоченным неустойки, суд исходит из следующего.

Период начисления неустойки и ее размер при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным определены верно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, таким правом, как следует из статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя АО «АльфаСтрахование» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон обязательства, принимая во внимание период просрочки (165дней), соотношение размера неустойки и суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения (355200руб.), отсутствие у суда доказательств наступления негативных последствий (убытков и их размера) для потребителя финансовых услуг, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 23.09.2019г. за период 159 дней просрочки взыскана неустойка в размере 70 000 руб. (судом была снижена неустойка с суммы 355200 руб. до 70000 руб.), поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в соответствии с положениями ч. 6 ст. 395 ГК РФ до 12483, 5 руб.Исходя из следующего расчета: период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.), ставка ЦБР на 09.04.2019г. 7,76 % годовых, с учетом ставки ЦБР на 20.09.2019г. в размере 7% годовых, соответственно, проценты начисляются из максимальной ставки в заявленный период 7,76 % годовых по ставке ЦБР на сумму просроченного страхового возмещения 355200 руб., что составляет 355200х(7,76/365)х165 =12483, 5 руб.

При таких обстоятельствах, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки до 12483,5 руб.

Довод заявления АО «АльфаСтрахование» об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий на принятие решения по требованию о взыскании неустойки судом отклоняется как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм материального права (ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ).

В остальной части решение является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в части.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-72865/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в части размера начисленной неустойки :

- снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 с 330000 рублей до 3300 рублей.

В остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Демидович Г.Ф.