Постановление № 1-53/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021

22RS0053-01-2021-000312-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 июля 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого 22 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка Топчихинского района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов до 13 часов 21 апреля 2021 г. в <адрес> подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где, отодвинув металлический засов – шпингалет в сторону, открыл дверцу клетки, оборудованной для содержания кроликов, незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил кролика, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён в полном объёме, подсудимый принёс извинения, и он претензий к нему не имеет, простил его.

Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержал подсудимый ФИО1, защитник Погодина О.В.

Государственный обвинитель Крапивин В.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого будет способствовать совершению ФИО1 новых преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

При этом он совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением уголовного преследования по данному основанию.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, подсудимому ФИО1 разъяснены, и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела судом во внимание не принимаются, поскольку запрета на прекращение уголовного преследования в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности (судимости которых сняты или погашены либо освобождённых от уголовной ответственности), закон не содержит. ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление. По смыслу закона, для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон определяющим является волеизъявление потерпевшего, которое в данном деле было однозначным и свидетельствующим о достигнутом примирении.

Вещественное доказательство – шкуру кролика - суд считает обоснованно уничтоженной.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу товароведческой судебной экспертизы и с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

3. Вещественное доказательство – шкуру кролика – считать уничтоженной.

4. Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу товароведческой судебной экспертизы и с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Топчихинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Хабарова