Решение № 12-7/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-7/2019

№ 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление п

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре с/з ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

ФИО2 с указанным не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку он действительно находился за рулем автомобиля, но был трезвый и не употреблял никакие алкогольные напитки. На момент проверки сотрудниками ДПС документов он уже не являлся участником дорожного движения, так как управление транспортным средством передал другому лицу.

Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо <адрес> ... ФИО, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, обосновал доводами, изложенными в жалобе.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силуст. 1.6. КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... <адрес> ... ФИО составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области.

ФИО2 вменялось то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в ... часа ... минут на <адрес> управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья квалифицировал содеянное ФИО2 по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, пунктом 2 части 1, пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из находящихся в деле доказательств усматривается, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> административный штраф в размере ... рублей ФИО2 оплачивал частями. Полная оплата штрафа должником произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Из статьи 29.7. и пункта 3 части 1.1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного разрешение доводов жалобы о том, что ФИО2 в указанное время не управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, на данной стадии процесса преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

Судья: Чарикова Т.Н.