Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1839/2017

Дело № 2-1839/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток вояж» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток вояж» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 93 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 465 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику ООО «Восток вояж» денежные средства в сумме 93 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием оплаты процентов в размере 1% в год. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 168).

Представитель третьего лица – межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 75-76). Направил письменный отзыв, в котором указал на обстоятельства, свидетельствующие о подозрительности сделки: заем предоставлен юридическому лицу денежными средствами в наличной форме, вознаграждение за пользование займом установлено существенно ниже ставки рефинансирования, установленной банком России, обязательным условием возврата займа является наличная форма денежных средств, что указывает на экономическую нецелесообразность и предполагает избыточную сложность расчетов денежными средствами в наличной форме. (л.д. 55).

Представитель ответчика ООО «Восток вояж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, а также по адресу, указанному для направления извещений в отзыве ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, выписки из единого реестра юридических лиц следует, что ООО «Восток вояж» находится по адресу: <адрес>, в отзыве по делу ответчиком заявлено ходатайство о направлении судебных извещений по адресу: г<адрес> (л.д. 42).

Извещения о вызове ООО «Восток вояж» в суд, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ООО «Восток вояж» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д. 45-46) по условиям данного договора займодавец ФИО1 передает заемщику ООО «Восток вояж» денежные средства в сумме 93 000 000 руб. под 1 % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Займодавец по данному договору обязуется передать заемщику в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств, либо денежных инструментов, их замещающих согласно акта приема-передачи. Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком путем передачи наличных денежных средств не позднее следующего дня после истечения срока займа, погашая 100% суммы займа.

Акт приема передачи денежных средств к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит сведения о передаче денежных средств в размере 93 000 000 руб. (л.д. 47). Также ФИО1, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на указанную сумму. (л.д.48).

Вместе с тем, учет операций с наличными денежными средствами должен осуществляться юридическими лицами в соответствии с требованиями законодательства и оформляться кассовыми документами (ПКО, РКО, платежные ведомости, журналы, кассовая книга и т.д.) в соответствии с Указанием ЦБ России N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с данным указанием, для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге № суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (далее - кассовые документы), которые оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Записи в кассовой книге № осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру №, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Записи в кассовой книге № сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Контроль за ведением кассовой книги № осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам №.

Запрошенная судом кассовая книга ООО «Восток вояж» представлена не была, в связи с чем сделать вывод о внесении записей по приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным.

Согласно справке о движении денежных средств по счетам ООО Восток-Вояж за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства не поступали и не списывались.

Кроме того, судом ставится под сомнение сам факт наличия денежных средств у истца в сумме 93 000 000 руб. Представленная выписка по счету ФИО1 свидетельствует о постоянном обороте денежных средств, но не позволяет сделать вывод о снятии денежных средств в сумме 93 000 000 руб. в период до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 40 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, принятие судом признания иска ответчиком, при отсутствии в деле надлежащих и достаточных доказательств получения ответчиком спорных денежных средств, равно как и наличия правоотношений, на которые ссылался истец, противоречило бы приведенным выше нормам закона. В связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком.

Также суд критически относится расписке, представленной ответчиком о передаче денежных средств в сумме 92 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗВЛ на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ссылаясь на тяжелое финансовое положение компании, ответчик не представил документов, подтверждающих совершение каких-либо действий по истребованию указанных денежных средств у заемщика.

Таким образом, поскольку истцом не представлено подтверждения наличия у него денежных средств в сумме, переданной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчиком не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были получены, оприходованы в кассу, зачислены на банковский счет юридического лица в установленном законом порядке и использованы в деятельности организации, учитывая выявленные межрегиональным управлением росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу критерии подозрительности данной сделки, суд приходит к выводу о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 93 000 000 руб., процентов по договору займа в сумме 465 000 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, процентам, то заявленное ходатайство об оплате расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восток вояж» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 93 000 000 руб., процентов по договору займа в сумме 465 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: