Решение № 2-1950/2025 2-204/2026 2-204/2026(2-1950/2025;)~М-1709/2025 М-1709/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1950/2025

Дело № 2-204/2026

УИД 33RS0008-01-2025-002969-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 19 января 2026 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием прокурора Романовой Е.В.,

законного представителя

несовершеннолетнего истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки авто1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

В результате произошедшего ДТП ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, периорбитальной гематомы слева, ссадины левой височной области головы, ушиба левого коленного сустава, которые причинили ей легкий вред здоровью.

Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.09.2025 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Истец указывает, что своими противоправными действиями ответчик причинил ее дочери ФИО5 физические и нравственные страдания.

С момента совершения административного правонарушения по настоящее время дочь проходит лечение. По причине ушибов ног и головы, она не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм ей не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год.

Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные боли, а также присутствует постоянный страх. Она не может забыть ДТП, пугается машин.

Ответчик после совершения наезда не интересовался ее судьбой, не приходил в больницу, состоянием здоровья не интересовался, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного, а также ссылаясь на положения ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», истец просила суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчик не принес извинений ни ей, ни ее дочери. Попыток каким-либо образом загладить свою вину ответчик также не предпринимал. После ДТП ее дочь находилась на больничном в общей сложности около 2 месяцев. В настоящее время из-за ушиба ноги ФИО5 не может полноценно посещать кружки, в том числе по танцам, где она не может принимать участия в постановках, поскольку до сих пор физически полностью не восстановилась. Кроме того у нее периодически возникают головные боли и она испытывает сильный страх, очень боится переходить дорогу, а также боится автомобилей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с доводами и требованиями истца, поскольку в материалы дела не представлены документальные подтверждения обосновывающие размер взыскиваемой суммы морального ущерба, нанесенных физических и нравственных страданий. Полагал заявленную к взысканию сумму в чрезмерной степени завышенной и необоснованной. Также просил суд учесть его тяжелое имущественное положение, а именно нахождение на его иждивении малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого он ежемесячно выплачивает алименты, а также тот факт, что его жена ФИО4, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Просил суд учесть данные обстоятельства при рассмотрении дела и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Дополнительно ФИО2 пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП. После ДТП самостоятельно вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь. Работает на <адрес> подсобным рабочим, его заработная плата составляет от 30 до 40 тысяч рублей ежемесячно. Вместе с тем, не смог пояснить суду, почему до настоящего времени не принес извинений потерпевшей стороне.

Третье лицо ФИО3, являющийся отцом ФИО5, в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, а также заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор Романова Е.В. в заключении полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Романовой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред по своему характеру не имеет точного денежного выражения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, тем самым, компенсируя перенесенные потерпевшим страдания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.8-10).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки авто1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате произошедшего ДТП ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно–мозговой травмы, сотрясения головного мозга, периорбитальной гематомы слева, ссадины левой височной области головы, ушиба левого коленного сустава, что подтверждается, в том числе заключениями эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от 29.04.2025 и № от 23.07.2025.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда ФИО2 здоровью несовершеннолетней ФИО5 являются установленными и не подлежат оспариванию в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того ответчик ФИО2 обстоятельства и свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что после совершения ДТП ответчик не принес извинений и не пытался как-либо загладить свою вину, не интересовался самочувствием и здоровьем ФИО5 Из-за полученных травм ФИО5 до настоящего времени находится под наблюдением врачей, не может полноценно посещать кружки, у нее периодически возникают головные боли, она боится переходить дорогу и автомобилей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный несовершеннолетней ФИО5 моральный вред в связи с причинением вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, причинение телесных повреждений несовершеннолетней ФИО5 в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (в частности совершение наезда на несовершеннолетнюю на пешеходном переходе), поведение ответчика, который после ДТП не принял мер по заглаживанию нанесенного вреда, не принес извинений, в том числе и в ходе рассмотрения данного дела, индивидуальные особенности, полученные травмы, а также характер и длительность лечения ФИО5, степень тяжести причиненного ей вреда здоровью (вред здоровью квалифицирован как легкий, однако полученные повреждения были множественными (ЗЧМТ, сотрясение мозга, гематома, ушибы) и потребовали лечения и длительной реабилитации, которая продолжается до настоящего времени), физических и нравственных страданий, в том числе невозможность вести полноценную жизнь (свободно и в полном объеме посещать кружки; необходимость приема медикаментов и посещения врача; частые головные боли), развитие у ФИО5 стойких психологических последствий, страха перехода дороги, боязни автомобилей, которые с учетом ее возраста (13 лет) являются наиболее тяжкими последствиями, так как ограничивают ее в естественной социальной активности, свободе передвижения, чувстве безопасности, и напрямую влияют на ее развитие и качество жизни, и приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав ФИО5 и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Наличие на иждивении ФИО2 двоих детей (л.д.30,31), уплата алиментов на одного из них, нахождение жены в отпуске по беременности, а также размер его заработной платы, по мнению суда не свидетельствуют о нахождении ответчика в таком материальном положении, которое не позволило бы ему компенсировать причиненный моральный вред в определенном судом размере. В настоящее время ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, не лишен возможности трудоустройства с получением более высокого заработка.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу несовершеннолетней ФИО5 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья А.О. Киселев