Приговор № 1-30/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000235-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 17 июня 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Дашинимаев Б.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № 379038 от 14.05.2024 и удостоверение № 75 от 09.11.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО25 ФИО26, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО27 ФИО28 11 февраля 2021 года привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края № 5-8/2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2021 года. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» административный штраф ФИО1 в полном объеме не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 не сдал, заявление в ОГИБДД МО МВД России «Балейский» об утрате водительского удостоверения подано 08 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03 мая 2024 года ФИО1, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, на участке автодороги по пути следования от с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края в с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края, распил спиртное (пиво) в объеме около 1 литра.

После чего, 03 мая 2024 года в период времени с 17 часов до 20 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 24.10.2022 г.), и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023 г.), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью поездки из с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края, находясь на водительском месте автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, начал движение по автодороге сообщением Олочи-Могойтуй-Сретенск Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края в с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края и обратно.

03 мая 2024 года в 21 час 00 минут на 434 км. автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлена экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

03 мая 2024 г. в 21 час 02 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023 г.), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО41 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер-К», имеющего заводской № 007555, находясь по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский муниципальный округ 434 км. автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи, 03 мая 2024 г. в 21 час 09 минут у ФИО43 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,348 мг/л. выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО42 данные им в ходе дознания, из которого следует, что ранее в собственности имел автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, который продал в апреле 2024 года ФИО36 ФИО35. С 17 часов до 20 часов 30 минут 03 мая 2024 года ехал с работы из артели с. Нерчинский Завод, на вышеуказанном автомобиле, которым ФИО2 разрешил пользоваться, о том, что является лицом лишенным права управления транспортными средствами, не говорил, по дороге из с. Нерчинский Завод в с. Газимурский Завод распил спиртное, пиво, в количестве около одного литра, заехав в с. Газимурский Завод вспомнил, что оставил в с. Нерчинский Завод сотовый телефон и решил вернуться за ним, в с. Газимурский Завод, развернулся на автодороге и поехал по автодороге сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи в сторону с. Нерчинский Завод Нерчинско Заводского муниципального округа Забайкальского края, проезжая на 434 км. автодороги около железнодорожного переезда остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы на автомашину и на право управления ТС, сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложили пройти в служебную автомашину, разъяснили права и обязанности. Сообщили, что производится аудиовидеосъемка. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что согласился, при помощи алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С его результатами не был согласен. В медицинском учреждении освидетельствование не проходил, отстранили от управления транспортным средством.

11.02.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. Штраф оплатил не в полном объеме, водительское удостоверение не сдал в ОГИБДД, утратил, заявление об утрате не писал.

Свою вину в совершении преступления признает частично. В содеянном раскаивается, не согласен, что его остановили сотрудники ГИБДД, считает, что явных нарушений не было (л.д. 48-53).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, при этом показал, что согласен с результатами освидетельствования, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд считает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 22.04.2024 года купил у ФИО1 ФИО29 ФИО30 в с. Шелопугино автомашину марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> за № рублей, на учет не поставил, уехал в г. Чита, автомашину оставил на хранение у ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО1 попросил автомашину съездить на работу, ему разрешил, и он уехал на ней в с. Нерчинский Завод. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами не знал. 03 мая 2024 года позвонили и сообщили, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, изъяли автомашину, поставили на хранение в отдел полиции (л.д. 63-65).

Так, из показаний свидетелей – инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 следует, что около 21 часа 00 минут 03 мая 2024 года, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи на 434 км., ими была замечена автомашина марки «Тойота Суксид» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. За время следования до автомобиля, применено СГУ. Водитель на данные требования среагировал сразу, транспортное средство остановил в 21 час 00 минут 03 мая 2024 г. на 434 км. автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи Газимуро-Заводского муниципального округа, ФИО4 подошел к автомашине со стороны водителя, представился и попросил предъявить водителя документы на автомашину и на право управления транспортным средством. За рулём автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1 ФИО31 ФИО32. При разговоре с последним, у него имелись явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 пригласили проследовать в салон служебного автомобиля, где производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проведено в 21 час 02 минуты, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, установлена личность гражданина, установлены обстоятельства произошедшего, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор алкотектор «Юпитер» показал результат 1,348 мг/л, тем самым установлено алкогольное опьянение, о чем 03.05.2024 составлен акт 75 ГА № 012313 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен с составленными протоколами и чеком, поставил на них свои подписи и получил ксерокопии. Ходатайств не заявлял, проследовали в отдел полиции. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2021 году, в связи с этим написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. У ФИО4 имеется диск с видеозаписью установления личности и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 03 мая 2024 года, который добровольно желает выдать дознавателю (л.д. 20-22, 67-69).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей ФИО37 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 03 мая 2023 года в 23 час 02 минут ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 5).

Актом 75 ГА № 012313 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора согласно которых 03 мая 2024 года в 21 час 09 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,348 мг/л. (л.д. 6-7).

Протоколом 75 ЗГ № 029180 о задержании транспортного средства, согласно которого 03 мая 2023 года автомашина марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> задержана (л.д. 9).

Копией постановления о привлечении к административной ответственности № 5-8/2021 от 11 февраля 2021 года, согласно которого Мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 03.05.2024 г. (л.д. 29-32).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 03.05.2024 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-34).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 56-58).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, автомашина марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60).

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при вышеназванных обстоятельствах.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 3 мая 2024 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> на автодороге регионального значения сообщением Олочи-Могойтуй-Сретенск Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края.

Таким образом, проверив и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемого преступления, не усматривая сомнений в его виновности, позицию подсудимого в ходе дознания в части не согласия с результатами освидетельствования оценивает как защитительную, выдвинутую с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку она полностью опровергнута совокупностью доказательств и ничем не подтверждается, а доводы подсудимого являются необоснованными.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1, <данные изъяты>

С учетом сведений о личности, принимая во внимание адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, в связи с чем, оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, трудоспособный возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, за управлением которого находился ФИО1 во время совершения преступления суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании исследовано свидетельство о регистрации транспортного средства (Том 1 л.д. 9), из которого следует, что собственником автомашины марки «TOЙОТА SUCCEED» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS в настоящее время является подсудимый ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом подсудимым каких-либо документов, свидетельствующих о наличии акта приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, суду не представлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что деньги за проданный автомобиль не получил, пользовался машиной с разрешения ФИО38 согласно договора в течение 10 дней автомобиль не перерегистрировал.

Таким образом, с учетом отсутствия акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 22.04.2024, заключенному между ФИО1 и ФИО39 фактической регистрации по настоящее время автомобиля на ФИО1, суд критически оценивает показания последнего и свидетеля ФИО40 в части отрицания факта принадлежности ФИО1 указанного автомобиля, и приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля заключен формально, в обход закона, с противоправной целью - воспрепятствовать принудительному и безвозмездному обращению данного автомобиля в собственность государства в соответствие с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом вышеуказанных положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS подлежит конфискации, поскольку он принадлежит подсудимому ФИО1.

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО33 ФИО34, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS конфисковать в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Вещественное доказательство - цифровой носитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Г. Намнанова