Приговор № 1-143/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Добрянка 07 сентября 2018 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника Мишариной В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего электромонтажником в СК «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто в количестве двух лет двух месяцев двенадцати дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, заведомо зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № на причале ФИО4 речного пароходства, расположенном на берегу залива реки Кама в районе <адрес> в <адрес><адрес>, начал движение в направлении реки Кама, в результате чего допустил съезд автомобиля в реку Кама.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся с места происшествия и убыл к себе домой, где в этот же день был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Добрянскую ЦРБ, где по результатам проведённого медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 было установлено наличие алкогольного опьянения – 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток ФИО2, грубо нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (Приложение к вышеуказанным Основным положениям), не проверив перед выездом исправность технического состояния автомобиля, не обеспечивая в пути исправное техническое состояние транспортного средства, игнорируя запрещение на эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям данного Перечня, а именно неработающих предусмотренных конструкцией замков дверей кузова или кабины, зная о том, что у его автомобиля отсутствуют внутренние рычаги (ручки) открывания задних дверей, управляя личным автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, перевозя на заднем пассажирском сидении автомобиля пассажиров ФИО6 и ФИО7, находясь на проезжей части причала ФИО4 речного пароходства на берегу залива реки Кама в районе <адрес><адрес>, из-за состояния алкогольного опьянения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, начал движение вперед в направлении реки Кама, при этом потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего допустил его съезд в реку Кама, при этом автомобиль затонул, а пассажиры ФИО6 и ФИО7 погибли, тем самым водитель ФИО2 нарушил положения п. 1.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО2 нарушений требований п.п. 2.7, 2.1.1, 2.3.1, 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) пассажирам автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при истинном утоплении, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при исследовании её трупа. Выявленная при судебно-медицинском исследовании механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при истинном утоплении, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при исследовании её трупа. Выявленная при судебно-медицинском исследовании механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом, ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего следующие пункты ПДД РФ:

- п.2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- п. 2.3.1 Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

- п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

- п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (Приложение к вышеуказанным Основным положениям). Не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины.

Допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 2.7, 2.1.1, 2.3.1, 8.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО6 и ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ признал полностью, показал, что в декабре 2016 года он был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года он возвратился в <адрес>, проживал с ФИО9 и их малолетним ребенком, работал первоначально в ООО «<данные изъяты>», а затем с ДД.ММ.ГГГГ года в СК «<данные изъяты>» электромонтажником. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел подержанный автомобиль «ВАЗ-2114», которому более десяти лет, автомобиль хотя и был на ходу, но требовал ремонта. У него самого водительского удостоверения и полиса ОСАГО на данный автомобиль не было, водительский стаж составлял около двух лет, автомобиль был зарегистрирован еще на старого хозяина, внутри салона автомобиля не было ручек для открывания дверей автомашины изнутри, имелась лишь одна на передней пассажирской двери, был неисправен также стояночный тормоз. Чтобы запустить двигатель на автомашине необходимо было не только повернуть ключ в замке зажигания вперед, от себя, но и нажать на кнопку, которую он установил на переднюю панель. С момента приобретения автомобиля он на нем не ездил. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, когда он был дома, увидел в социальной сети «ВКонтакте», что его приятель ФИО10 находится в режиме «он-лайн», он позвонил ему по телефону и они решили встретиться на территории бывшего рынка <адрес>, что и сделали через непродолжительное время. В дальнейшем они пришли в магазин «ФИО1 ФИО22» на <адрес>, где он купил себе литр обычного пива, а ФИО10 безалкогольное пиво. Затем они вернулись в его <адрес> в <адрес>, где каждый употреблял свое пиво, уже в 4-м часу ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО10 съездить на его автомашине в работающий круглосуточно магазина «ФИО23» на <адрес>, где еще купить пиво, ФИО10 согласился, сел за руль его автомашины, поскольку у него (ФИО2) водительского удостоверения нет, они уехали к данному магазину. В этом магазине они встретили трех знакомых женщин – ФИО24, ФИО19 и еще одну по имени ФИО3, лишь позже он узнал, что ее фамилия ФИО20. Все эти женщины были в состоянии алкогольного опьянения, примерно полчаса он и ФИО25 общались с ними возле магазина, при этом он употреблял пиво из 1,5 литровой пластиковой бутылки, которое ему купил ФИО26. Женщины также употребляли какой-то свой алкоголь из бутылок. ФИО19 уговорила их ехать на набережную залива реки Кама, там, где находится причал ФИО4 речного пароходства, что они и сделали, по дороге еще раз заехав в магазин «ФИО1 ФИО27», Когда они приехали на это место было уже начало 6-го часа ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем по-прежнему управлял ФИО28, он (Лагунов) был на переднем пассажирском сидении, а женщины располагались сзади, краем зрения он видел, что они спали в это время. ФИО29 остановил автомобиль на причале не далее чем метрах в двух от его края, после чего он, ФИО30 и ФИО31 вышли из салона, встали слева от автомобиля, метрах в двух-трех стали курить. ФИО19 и ФИО20 оставались на заднем сидении автомашины, они очевидно продолжали спать. Поскольку было достаточно прохладно, дул сильный ветер у воды, а переднее левое стекло на водительской двери было опущено, он решил его поднять, чтобы спящим женщинам было более комфортно. Для этого он сел боком на водительское сидение, ноги были на улице, тело в салоне автомашины, повернул ключ зажигания в замке, чтобы нажав кнопку на двери, поднять стекло, управлять автомобилем в данный момент он не собирался, о том, что рычаг переключения коробки передач находится в положении включенной первой передачи, он не видел, в этот момент автомобиль пришел в движение, поехал вперед, все произошло очень стремительно, за доли секунды, он пытался затормозить педалью ножного тормоза, но ничего не получилось, автомашина скатилась с причала, упала в воду и стала стремительно погружаться, опускаться на дно. Поскольку его водительская дверь была открыта, он уже в воде выбрался из автомашины, попытался при этом изнутри открыть левую пассажирскую дверь, забыв, что на ней нет ручки, ничего не получилось, пришлось срочно подняться на поверхность, в легких заканчивался воздух. Поднявшись на поверхность, он увидел в воде ФИО32, уже вдвоем они стали нырять, чтобы добраться до автомашины, но ничего у них не вышло, пришлось выбраться на берег. На берегу он побежал к своей знакомой проживающей неподалеку ФИО33, попросил ее вызвать экстренные службы, объяснил, что утонули люди, а уже от дома ФИО34 ушел к себе домой, где лег спать. Примерно в 12 часов за ним прибыли сотрудники полиции, он стал собираться по их требованию в ОМВД России по <адрес>, при этом употребил алкоголь, поскольку полицейские в доме его не сопровождали. Уже в отделе полиции он видел ФИО35, но не просил ее говорить о том, что он не сидел за рулем, когда автомобиль съехал в воду. Он глубоко сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшим, полностью признает заявленный гражданский иск, будет помогать семьям погибших женщин, в том числе и материально.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на причале он сел в автомобиль, возможно хотел его завести и начать движение назад, но по непонятным причинам автомобиль дернулся и поехал вперед. От края причала автомобиль стоял примерно в одном метре. В салоне автомобиля ручек открывания задних дверей нет. События помнит плохо, так как выпил много спиртного

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в полном объеме в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в <адрес> она проживает со своим отцом, также у нее была сестра ФИО6, которая погибла ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, до этого она проживала по <адрес> в <адрес>. У сестры остались двое детей – мальчики № лет и № лет. Сестра ФИО36, проживая с детьми, периодически приходила к ним проведывать отца. ДД.ММ.ГГГГ утром ей стало, что сестра ФИО37 утонула в автомашине, когда та упала в воду. Позднее из средств массовой информации ей стали известны аналогичные сведения о гибели сестры. Другие подробности этого события ей не известны. Гражданский иск ею не заявляется.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в <адрес> он проживает с супругой и внучкой, матерью которой была его дочь – ФИО20 ФИО3. До своей гибели дочь ФИО3 проживала в <адрес>, в <адрес> года приехала в гости к ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней вечером пришла знакомая ФИО19 ФИО38, они вместе ушли из дома, более при жизни он свою дочь не видел. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом прибыли сотрудники полиции, предъявили фотографию, на которой он узнал свою дочь, полицейские пояснили, что дочь погибла в результате утопления при падении автомашины, в которой она находилась, в залив реки Камы на причале <адрес>. Им заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в этом лица материального ущерба, связанного с похоронами дочери, в размере 32880 рублей, а также морального вреда, вызванного потерей близкого ему человека, в размере 1 000 000 рублей, просит удовлетворить данный гражданский иск в заявленном размере.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает водителем у ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи, когда он был дома за компьютером, по телефону позвонил его приятель - ФИО2, предложил встретиться с ним у старого центрального рынка <адрес> края, он согласился. Через непродолжительное время они встретились, поговорив, пошли к магазину «ФИО1 ФИО39» по <адрес> недалеко от автостанции <адрес>, там купили пиво – обычное и безалкогольное и пришли в дом ФИО2 по адресу: <адрес>, в <адрес><адрес>. Дома у ФИО2 они выпили приобретенное пиво, затем уже в 4-м часу ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ВАЗ-2114», принадлежащем ФИО2 и находящемуся возле его дома, они решили поехать в магазин «ФИО40» по <адрес> за спиртным. ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, попросил его сесть за руль автомобиля, на что он согласился, имея свое водительское удостоверение. Подъехав к магазину «ФИО41», они зашли внутрь, встретили там трех женщин, одна из которых была ФИО42, двух других он не знал, лишь позже ему стало известно, что это были ФИО19 и ФИО20. В магазине они еще купили пиво в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, ФИО2 его распивал, женщины также употребляли какой-то свой алкоголь. Они же и предложили поехать к городскому причалу фотографироваться, на что все согласились, после чего он, управляя автомашиной ФИО2, повез их туда, Лагунов находился на переднем пассажирском сидении, женщины разместились на заднем пассажирском сидении, он помнит, что по дороге они еще раз заехали к магазину «ФИО1 ФИО43», а уже оттуда прибыли на речной причал. Когда он подъехал на причал, то остановился и заглушил двигатель автомашины «ВАЗ-2114», ее поставил от воды где-то метров за 15-20. Он, Лагунов и ФИО44 покинули автомашину, стали курить, а двое женщин оставались на заднем сидении. Когда они стояли втроем и курили, ФИО2 пошел к автомобилю, сел на водительское место. Он подумал, что ФИО2 хочет прибавить громкость звучания музыки, но потом двигатель автомобиля завелся и он резко поехал по направлению к воде, а затем упал с высоты причала в воду. Увидев это, он раздевшись, прыгнул в воду, зная, что в автомобиле находятся ФИО2 и двое женщин на заднем сиденье. В воде он пытался нащупать автомобиль, чтобы вытащить из него людей, но ему ничего не удалось. Он видел в воде и ФИО2, который предпринимал такие-же действия, но безрезультатно. Вскоре они вынуждены были выбраться на берег, ФИО45 сказала, что уже позвонила в службу МЧС и сообщила о произошедшем. ФИО2 какое-то время немного с ними, после чего покинул это место. Все люди, которые ездили на автомобиле под его управлением, находились в состоянии алкогольного опьянения, включая и его. Почему ФИО2 поехал в сторону воды, он не знает. Уже после случившегося он употреблял еще алкоголь. Пока он управлял автомобилем он был в исправном состоянии, данный автомобиль заводится с кнопки, находящейся на панели управления, при этом ключ при запуске двигателя находится в замке зажигания, в положении «ВКЛ». (т. 2 л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с ФИО19 ФИО46 и ее подругой ФИО3 из <адрес> они распивали пиво сначала у нее дома, а затем пошли к магазину «ФИО47», там она тоже пила приобретенное пиво, а ФИО19 и ФИО3 (ФИО20) употребляли из бутылки «Пермский бальзам». Пока они распивали алкоголь, курили, находясь у магазина «ФИО48», туда подъехал автомобиль вишнёвого цвета «ВАЗ-2114», где находились их знакомые ФИО2 и ФИО49 (фамилию не знает). Они стали разговаривать с мужчинами, затем приняли решение ехать в магазин «ФИО1 ФИО50» в районе автостанции <адрес>, чтобы купить пиво, все женщины сели на заднее сиденье, за рулем автомашины был ФИО51), ФИО2 находился на переднем пассажирском сидении. Мужчины, как и они, были в состоянии алкогольного опьянения. В магазине «ФИО1 ФИО52» ФИО53 купил женщинам по бутылке пива 0.5 литра, после чего все они на том же автомобиле спустились вниз по <адрес>, заехали на речной причал, остановились недалеко от его края. Как только автомашина остановилась, она решила выйти из нее, при этом обратила внимание, что на задних дверцах автомашины изнутри нет ручек для открывания дверей. Покинуть автомашину ей помог ФИО54, который открыл левую пассажирскую дверь снаружи, она сидела возле нее и покинула автомобиль. Вместе с ней из автомашины вышли наружу ФИО55 и Лагунов. Пока она и ФИО56 курили на улице возле автомашины, ФИО2 вернулся в автомобиль, сел на водительское сиденье, при заведенном двигателе автомашины, стал «газовать», переключать скорости, машина начала дёргаться вперёд-назад, она и ФИО57 кричали ФИО2, чтоб прекратил, но он не слушал их, в это время неожиданно машина стала скатываться с бетонных плит вниз, после чего упала вниз, в воду, передней частью, стала погружаться в воду. Она увидела, что Лагунов открыл водительскую дверцу и выбрался из машины, она кричала ему, чтобы он открыл заднюю дверь для выхода женщин, но Лагунов не отреагировал, сам выплыл к берегу, поднялся к ней. ФИО58, сняв с себя верхнюю одежду, прыгнул в воду, пытаясь спасти женщин в автомашине, но она уже ушла под воду, ФИО59 не мог донырнуть до неё, в итоге выплыл на берег. Она смогла, будучи в шоковом состоянии, сообщить о случившемся в службу спасения, при этом Лагунов с причала ушел куда-то. Уже после случившегося в коридоре здания ОМВД России по <адрес> она встретилась с ФИО2, он ее попросил сказать, что это не он сидел за рулем, когда автомашина упала в воду. (т. 1л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в суде, а также на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с сожителем ФИО2 и их общим ребенком - дочерью ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году Лагунов был осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы. Вернувшись из колонии, он продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов утра Лагунов пришел домой. Она находилась в комнате. Лагунов приблизился к ней, она ощутила запах алкоголя от него. Затем Лагунов лег спать, она отвела ребенка в детсад, а сама ушла на работу. Уже на работе к ней прибыли сотрудник полиции и приятель ФИО2 – ФИО61, стали интересоваться – где ФИО2, она сообщила, что дома, передала ключи от входной двери. Ей известно, что на причале <адрес> утонула автомашина, при этом погибли две женщины, которые были в салоне данной автомашины. Про автомобиль ФИО2 ей практически ничего не известно.

Из показаний свидетеля свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов из дежурной части отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии – падении автомобиля «ВАЗ-2114» с причала ФИО4 речного пароходства. Он с напарником были недалеко от места происшествия, практически сразу подъехали к причалу, там находились женщина и мужчина в мокрой одежде с признаками алкогольного опьянения. Женщина пояснила, что в воду с причала съехал автомобиль, в нем на заднем сиденье находились две девушки, которые не выбрались из воды. На поверхности воды было хорошо видимое маслянистое пятно. Мужчина пояснил, что он прыгал в воду, пытался помочь девушкам, которые находились в автомобиле, но из-за мутной воды и большой глубины у него ничего не вышло. Прибывшие на место ДТП сотрудники отдела МВД России по <адрес> увезли эти лиц в отдел полиции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в отделе полиции ему стало известно, что водителем утонувшего автомобиля является ранее ему знакомый житель <адрес> ФИО2, который до этого неоднократно привлекался в административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Выяснилось, что до причала вел автомобиль ФИО10, затем они втроем покинули автомобиль, в последующем Лагунов сел за руль автомобиля и по какой-то причине поехал в направлении края причала и съехал в воду. По внешнему виду ФИО2, его невнятной речи, запаху алкоголя изо рта и шаткой походке следовало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО2 не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был согласен пройти медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Более данным ДТП он уже не занимался. (т. 1 л.д. 223-225).

Свидетель ФИО14 показала, что около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришел ее знакомый ФИО2, он был весь мокрый, в стрессовом состоянии, при разговоре она ощутила у него запах алкоголя изо рта, ФИО2 попросил вызвать специализированные службы на причал, который расположен недалеко от ее дома, пояснив, что утонули женщины. Более он ничего не говорил, ушел из ее дома, поскольку у нее не было телефона в доме, она хотела идти к соседям, пока собиралась, посмотрела в окно, увидела, что на причал заехала автомашина МЧС, поняла, что уже дозвонились куда надо и поэтому никуда не пошла.

Суд оценил показания потерпевших и свидетелей, и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений служат также и материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- копия приговора мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2, который был признан в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде в виде одиннадцати месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года ( т.2 л.д.59-60),

- протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием, при наличии у него признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился. (т. 1 л.д. 41),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0.80 мг/л) (т. 2 л.д. 2),

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место происшествия находится на причале в районе <адрес><адрес> где берегу залива реки Кама расположен причал ФИО4 речного пароходства, представляющий собой выступающий над поверхностью воды залива реки Кама на высоту около 2 метров (у среза воды) и примерно до трех метров (от берега), и выделяющийся вглубь воды (от линии берега) на длину 23.5 м участок грунтовой насыпи, укрепленный по внешней стороне: от воды - деревянным срубом, по боковым сторонам – железобетонными конструкциями, имеющими покрытие из железобетонных плит, при этом отмечается незначительный уклон образованный насыпью и плитами площадки к воде. Какие-либо ограждения, предупреждающие или запрещающие знаки на причале отсутствуют. В ходе осмотра на вышеуказанной площадке причала на расстоянии 3,2 метра от края (у воды) и 3,7 метра от левого края, обнаружен след транспортного средства в виде соскабливания грунта, покрывающего бетонные плиты; данный след зафиксирован специалистом путем фотосьемки. На поверхности воды у причала обнаружено обширное пятно примерно 3,0 на 2,5 м. маслянистого вещества. В ходе осмотра из воды реки Кама у причала ФИО4 речного пароходства извлечен и установлен на причале автомобиль «ВАЗ-2114» легковой хэтчбек вишневого цвета государственный регистрационный знак № регион. При осмотре автомобиля установлено, что отсутствует переднее лобовое стекло, разбиты передние фары, отсутствует решетка радиатора, поврежден передний бампер, деформированы передние щетки стеклоочистителей, повреждено зеркало заднего вида справа; деформированы в различной степени крыша, спойлер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло. Все двери и крышка багажника закрыты, опущено стекло передней левой двери. При попытке открыть звери и крышку багажника – не открывается задняя правая дверь. Далее при осмотре автомобиля установлено, что ручной тормоз находится в нижнем крайнем положении, включена первая передача КПП, в замке зажигания находится ключ в положении «вкл»; замки блокировки дверей открыты; отсутствует внутренняя декоративная накладка (панель) передней левой двери, отсутствуют ручка открывания двери и ручка стеклоподъемника на передней левой двери, задней левой двери, ручка задней правой спинки. На заднем сиденье автомобиля обнаружены трупы двух женщин. Труп женщины № 1 расположен на заднем сиденье автомобиля, в правой части в положении на животе, вниз головой. Труп женщины № 2 расположен на заднем сиденье автомобиля, в правой части, под трупом женщины № 1, вниз головой, ногами на полке багажника. Оба трупа извлечены из автомобиля. Видимых телесных повреждений на трупах женщин не обнаружено. В задней части салона автомобиля на полу, между передними и задними правыми сиденьями обнаружена женская сумка розового цвета. На полке багажника слева обнаружены две пустые пластиковые бутылки. (т. 1, л.д. 106-118),

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место происшествия находится на причале в районе <адрес><адрес>. Причал является искусственным сооружением, приспособленным и используемым для движения транспортных средств и пешеходов с <адрес> на пришвартованный речной паром. Автомобильная дорога <адрес> расположена вдоль берега р. Кама и примыкает непосредственно к сооружению причала. С противоположной стороны вдоль берега к причалу имеется пешеходный тротуар (набережная) шириной 4,0 м. Причал выполнен из железобетонных плит с незначительным количеством гравия, на момент осмотра находится в сухом состоянии, без каких-либо дефектов. Видимость на причале в направлении движения ничем не ограничивается. Линии горизонтальной разметки и какие-либо дорожные знаки отсутствуют, выезд к воде ограждений не имеет. При осмотре места происшествия, на расстоянии 4,3 м. от начала причала (от воды) обнаружен и зафиксирован след юза от левого переднего колеса транспортного средства, длина которого составляет 1,1 м. После дорожно-транспортного происшествия (съезда в воду с причала) автомобиль имеет следующие повреждения: деформирована крыша, передний капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передний государственный регистрационный знак, отсутствуют внутренние рычаги открывания задних дверей, повреждена решетка радиатора, передние блок-фары, разбито лобовое стекло, передний бампер, зеркало заднего вида, спойлер. После извлечения автомобиля из воды рычаг переключения передач находится в положении включенной первой передачи. Ключ зажигания автомобиля находится в замке зажигания в положении «двигатель заведен (вкл.)» (т. 1, л.д. 2-21),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному протоколу, согласно которым <адрес><адрес> начинается от залива реки Кама, фактически от автобусной остановки и остановки речного транспорта, расположенных на берегу залива реки Кама. При движении по <адрес> в направлении залива асфальтированная проезжая часть автодороги <адрес> ведет к металлическим воротам, ведущим на берег залива реки Кама, которые на момент осмотра находятся в открытом состоянии. Далее, после ворот, проезжая часть <адрес> имеет грунтовое покрытие и «поворачивает» налево, вдоль берега. На берегу, с правой стороны ул. <адрес> имеется пассажирский остановочный комплекс речного транспорта и касса ФИО4 речного пароходства с прейскурантом цен, в том числе цен по перевозке автотранспорта речным паромом. С левой стороны имеется автобусная остановка. По обе стороны <адрес> имеются места для парковки автомобилей. Далее, на расстоянии около 150 метров автодорога <адрес> заканчивается причалом с правой стороны, а прямо продолжается пешеходная набережная <адрес>. Причал ФИО4 речного пароходства представляет собой сооружение, выполненное на самом берегу залива реки Кама в виде насыпи, укрепленной железобетонными плитами и деревянными конструкциями. Причал приспособлен и предназначен для погрузки и разгрузки (заезда и выезда) автотранспорта и людей на паром. На момент осмотра въезд на причал закрыт цепочкой (т. 1 л.д. 185-202),

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № регион, который имеет повреждения крыши, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней левой и передней правой двери, заднего левого крыла, переднего гос. знака. Разбито лобовое стекло, зеркало заднего вида, повреждены передние блок-фар. Не работают ручки открывания задних дверей автомобиля. Рычаг коробки переключения передач автомобиля находится в положении включенной 1-й передачи, рычаг ручного тормоза в нейтральном положении (т. 1 л.д. 22),

- протокол осмотра предмета (документа) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному протоколу, согласно которым осмотрен автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, который находится в аварийном состоянии (после дорожно-транспортного происшествия) в правом дальнем углу специализированной автостоянки по адресу: <адрес><адрес>, ул. <адрес><адрес>. Кузов автомобиля вишневого цвета имеет множество деформаций деталей и механизмов, концентрированных преимущественно в передней части. Отсутствует переднее ветровое стекло автомобиля, сломаны передние фары, отсутствует решетка радиатора, поврежден передний бампер, деформированы передние щетки стеклоочистителей, повреждено правое зеркало заднего вида, деформирована крыша кузова, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло. Внутри салона автомобиля ручной тормоз находится в крайнем нижнем положении. Включена первая передача КПП, в замке зажигания находится ключ в положении «вкл». Отсутствует внутренняя декоративная накладка (панель) передней левой двери, отсутствуют ручка открывания двери и ручка стеклоподъемника на передней левой и задней левой двери. Задние двери автомобиля изнутри не открываются. На колесах автомобиля установлены зимние ошипованные шины размером 195/65 R15. Высота протектора не менее 6 мм. Проведенным осмотром элементов тормозной системы, рулевого управления, элементов подвески и ходовой части автомобиля «ВАЗ-2114» установлено, что какие-либо неисправности в тормозной системе, рулевом управлении и подвески автомобиля отсутствуют. Элементы рулевого управления, ходовой части, подвески и тормозной системы автомобиля ВАЗ-2114 расположены в штатных местах, закреплены соответствующим способом в условиях завода изготовителя и видимых повреждения (подтеков технических жидкостей) не имеют. На момент происшествия данные системы автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № регион, вероятнее всего находились в работоспособном состоянии (том 1, л.д. 172-183),

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при истинном утоплении, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при исследовании её трупа. Выявленная при судебно-медицинском исследовании механическая асфиксия, приведшая к смерти ФИО6, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом и обычно заканчивается смертью. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%о. Применительно к живым данная концентрация алкоголя обычно расценивается, как алкогольное опьянение средней степени. В крови и желчи от трупа ФИО6 наркотические и лекарственные вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 123-136),

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при истинном утоплении, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при исследовании её трупа. Выявленная при судебно-медицинском исследовании механическая асфиксия, приведшая к смерти ФИО7, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом и обычно заканчивается смертью. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,2%о, в моче 1,8%о. Применительно к живым данная концентрация алкоголя обычно расценивается, как легкое алкогольное опьянение. В крови и желчи от трупа ФИО7 наркотические вещества не обнаружены (т.1 л.д. 144-158),

- заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля ВАЗ-2114 гос. номер № rus должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил, а также требованиями пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, возможность предотвращения водителем автомобиля ВАЗ-2114 гос. номер № rus дорожно- транспортного происшествия зависела от выполнения водителем данного автомобиля требований пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации решать вопрос о технической возможности предотвращения происшествия путем принятия мер к снижению скорости и остановке транспортного средства по отношению к водителю автомобиля ВАЗ-2114 нет необходимости, так как возможность предотвращения происшествия зависела от выполнения водителем данного автомобиля требований пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил, а не от принятия им мер к торможению (технических характеристик транспортного средства). С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ-2114 гос. номер № rus не соответствовали требованиям пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил.С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ-2114 гос. номер № rus, несоответствующие требованиям безопасности движения, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (т.1 л.д. 214-219).

Суд оценил все другие собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, заключения экспертиз находит законными и обоснованными, они могут служить доказательством виновности ФИО2, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований для признания данных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, а также по ч.6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что совершенные ФИО2 преступления, хотя и являются преступлениями умышленным небольшой тяжести и неосторожным средней тяжести, но имеет большую общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, наказание ФИО2 за содеянное в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом данных о личности, обстоятельств дела в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ранее ФИО2 уже отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с виновного лица, связанного с похоронами дочери, в размере 32 880 рублей, а также морального вреда, вызванного потерей близкого ему человека, в размере 1 000 000 рублей. Разрешая данный иск о взыскании материального ущерба, который подтвержден представленными документами суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ и взыскивает с ФИО2 как причинителя вреда данную сумму 32 880 рублей, также суд считает, что в связи со смертью близкого потерпевшему Потерпевший №2 человека – дочери ФИО7 ему действительно были причинены нравственные страдания и переживания, приведшие в своей совокупности к ослаблению здоровья, стрессам, ухудшению сна, питания и других естественных жизненно необходимых функций человека, при этом учитывается их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, в связи с чем на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании морального вреда с ФИО2 подлежит полному удовлетворению в заявленном размере – 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить ФИО2 путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 07 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 31 мая 2018 года по 01 июня 2018 года, а также срок содержания под стражей с 02 июня 2018 года по 06 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба - 32 880 рублей, морального вреда - 1 000 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке в <адрес><адрес>» - возвратить по принадлежности владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.