Решение № 2-4993/2017 2-4993/2017~М-5554/2017 М-5554/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4993/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истца - ФИО1, его представителя - ФИО7, действующей по доверенности от 23.10.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества - 4/7 доли домовладения, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 476 кв.м., по адресу <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны - действительной, о признании за ним права собственности на 4/7 доли домовладения, общей площадью 34,3 кв.м., и земельный участок общей площадью 476 кв.м, с кадастровым номером 07:09:011908:0091, по адресу <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества - 4/7 доли домовладения, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 476 кв.м., по адресу <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны - действительной, о признании за ним права собственности на 4/7 доли домовладения, общей площадью 34,3 кв.м., и земельный участок общей площадью 476 кв.м, с кадастровым номером 07:09:011908:0091, по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено 4/7доли домовладения по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 476 кв.м, у ФИО2 за 56 000 долларов США в соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Он выполнил свои обязательства по оплате указанной суммы в полном объеме. С момента приобретения указанной доли домовладения он стал владеть и пользоваться данной долей домовладения как своей собственной, оплачивать все необходимые расходы, связанные с содержанием данной доли домовладения и земельным участком. Указанный договор купли-продажи 4/7 доли домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес>, он не смог своевременно зарегистрировать по той причине, что ФИО2 неожиданно уехала из КБР и до настоящего времени так и не вернулась и проживает в <адрес>. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда он фактически осуществляет владение, но может оформить на себя право собственности в установленном законом порядке. Поскольку продавец ФИО2 переехала из КБР и в силу преклонного возраста не может приехать для регистрации договора. Таким образом, он лишен возможности оформить свое право во внесудебном порядке на 4/7 доли домовладения, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 476 кв.м., по адресу <адрес>, во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель полностью поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить. Кроме того, истец дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что полностью признает заявленные требования. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Данное требование закона судом выполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает достоверно установленным из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, что имел место договор купли-продажи между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, 4/7 доли домовладения, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 476 кв.м., по адресу <адрес>.

Более того, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО1 управлять и распоряжаться принадлежавшим ей имуществом - 4/7 доли домовладения, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 476 кв.м., по адресу <адрес>.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

По ходатайству истца в качестве свидетелей была допрошена ФИО6, которая пояснила, что знает стороны, проживает по соседству с ФИО1, раньше ее соседкой была ФИО2. Она продала ему часть своего дома и земельный участок, и уехала к родственникам в <адрес>. Она с ней поддерживает связи и от нее знает, что никаких претензий к ФИО1 у нее нет.

Суд с доверием относится к пояснениям свидетеля, так как ее они соответствуют материалам дела, и ФИО6 не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

В данном случае, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание факт признания ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - 4/7 доли домовладения, общей площадью 34,3 кв.м., расположенной на земельном участке общей площадью 476 кв.м. по адресу <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны - действительной.

Признать за ФИО1 мной право собственности на 4/7 доли домовладения, общей площадью 34,3 кв.м., и земельный участок общей площадью 476 кв.м, с кадастровым номером 07:09:011908:0091 по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина