Апелляционное постановление № 22-223/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 4/8-13/2023

Судья (...) №22-223/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием: прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Осипова Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 9 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), осужденного 5 декабря 2022 года Олонецким районным судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 года, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 августа 2023 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Осипова Д.Д., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей

Оспариваемым постановлением суда условное осуждение по данному приговору отменено с исполнением назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением по мотиву несправедливости принятого решения. Оспаривает выводы суда о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей. Пишет, что пропускал явки на регистрацию из-за занятости на работе и забывчивости, но приходил в инспекцию на следующий день, не скрывался, умысла на нарушение порядка отбывания наказания не имел. Место жительства сменил из-за ссоры с супругой. Допущенные нарушения следует расценивать как незначительные, так как в последующем в уголовно-исполнительную инспекцию он приходил. Просит учесть, что к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался один раз по ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа из-за финансовых проблем, общественный порядок не нарушал. Его супруга имеет ряд заболеваний, нуждается в помощи. За время отбывания наказания в исправительном учреждении до восстановления срока апелляционного обжалования судебного решения он нарушений не допускал. Считает неправильным назначение исправительной колонии общего режима, так как совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому суд должен был назначить колонию-поселение. Просит пересмотреть решение суда, изменить вид колонии, заменить лишение свободы наказанием, несвязанным с лишением свободы: принудительными работами или ограничением свободы.

В возражениях участвовавший в судебном разбирательстве прокурор пишет об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое судом решение основано на положениях уголовного закона, регламентирующего условия отмены условного осуждения и обращения к исполнению наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 года на ФИО1, осужденного к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному графику.

21 декабря 2022 года приговор принят к исполнению Прионежским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. 26 декабря 2022 года ФИО1 ознакомлен с требованиями законодательства, регламентирующего условное осуждение, предупрежден о возможности отмены условного осуждения и направления для отбывания назначенного наказания в случае неисполнения данных требований.

Однако 15 февраля и 15 марта 2023 года осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины, в связи с чем был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 марта 2023 года на него возложена дополнительная обязанность: пройти в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия а при необходимости курс психологического сопровождения.

Но 19 апреля 2023 года ФИО1 вновь не явился в инспекцию для регистрации в установленное ему время, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, то есть повторно допустил неисполнение обязанностей, возложенных на него по приговору суда.

Несмотря на неоднократные предупреждения, продление решением суда от 24 мая 2023 года испытательного срока, ФИО1 продолжал уклоняться от исполнения возложенной на него по приговору обязанности по явке для регистрации: 21 июня и 19 июля 2023 года вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Поскольку ФИО1 систематически не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленное ему время, продолжал не исполнять возложенные на него по приговору суда обязанности после неоднократных предупреждений, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 года.

Допущенные осужденным нарушения в период условного осуждения подтверждаются его объяснениями по каждому факту неисполнения приговора суда, другими представленными суду материалами, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии умысла на нарушение порядка условного осуждения, о пропуске дней регистрации в связи с занятостью на работе и забывчивостью, явках в уголовно-исполнительную инспекцию в последующие дни, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения с учетом длительности периода, в течение которого допускалось неисполнение возложенных по приговору суда обязанностей.

Просьба осужденного о замене назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания удовлетворена быть не может, так как возможность принятия такого решения при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения законом не предусмотрена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Вместе с тем судом допущены нарушения, влекущие изменение постановления. Так, обоснованно отменив в отношении ФИО1 условное осуждение и взяв его под стражу для исполнения судебного постановления, суд указал на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, избрание меры пресечения на стадии исполнения приговора не предусмотрено. Поэтому указание на данное обстоятельство подлежит исключению из резолютивной части постановления.

Кроме того, суд назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не приведя мотивов принятого решения. При этом не принял во внимание, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Назначение таким лицам исправительной колонии общего режима должно быть мотивировано. Не учел, что ФИО1 осужден за умышленное преступление средней тяжести, лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, не является, поскольку согласно имеющимся в материалах дела данным наказание по предыдущему приговору (с учетом судебного постановления о замене обязательных работ 43 днями лишения свободы) в исправительном учреждении не отбывал. Таким образом, отбывание лишение свободы осужденному следует назначить в колонии-поселении, определив в соответствии со ст.75,76 УИК РФ следование к месту отбывания наказания под конвоем.

Суд также ошибочно произвел зачет время содержания ФИО2 под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления постановления в законную силу (до 22 февраля 2024 года) с применением повышенного коэффициента кратности, не подлежащего применению на стадии исполнения приговора. Однако при отсутствии апелляционного представления суд апелляционной инстанции лишен возможности исправить допущенное нарушение, поскольку это повлечет ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу.

Исключить из резолютивной части постановления указание на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии со ст.75,76 УИК РФ определить следование к месту отбывания наказания под конвоем.

В остальном судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым