Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело № 2-334/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Брянцевой Ю.Н.,

с участием помощника

Дальнереченской межрайонной прокуратуры

Приморского края ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика по ордеру № 211

от 24.04.2019, удостоверение № 1639 Столбовой Е.В.,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Администрацией Рождественского сельского поселения, в виде жилого помещения - домовладения, относящегося к муниципальной собственности Дальнереченского муниципального района <адрес> в <адрес>, общей площадью 55 кв.м.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 - пасынку о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование своих требований, указал, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, проживал непродолжительное время, однако, в 2000 году переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Длительное отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный и добровольный характер, препятствий с его стороны и со стороны членов его семьи ФИО3 в пользовании жильем не чинилось, его вещей в жилом помещении не имеется, бремя содержания собственности ответчик не несет. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, однако факт регистрации ответчика в его жилище нарушает его права как собственника, лишает его определенных льгот. В виду отсутствия сведений о его местонахождении он лишен возможности предъявить к ФИО3 требование о добровольном снятии с регистрационного учета. Всязь с ним и членами его семьи ответчик не поддерживает, в связи с чем, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Дальнереченского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает его права пользования данным имуществом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, конверты, направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика, содержащие судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены почтовой службой в адрес суда. Судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат, поскольку место нахождения ответчика неизвестно.

Представитель третьего лица – Администрации Дальнереченского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просьб об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель ответчиков – адвокат Столбовая Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку мнение ФИО3 по спорному вопросу не известно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что право пользования ответчиком спорного жилого помещения подлежат прекращению, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Администрация Рождественского сельского поселения Дальнереченского муниципального района (Наймодатель) передает ФИО2 (Наниматель) в пользование и владение жилое помещение – (квартиру), относящуюся к муниципальной собственности Дальнереченского муниципального района, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м. на основании протокола жилищной комиссии № от 2ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №, где ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения, не указан. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, в качестве пасынка нанимателя ФИО2 Справкой, выданной специалистом Администрации Рождественского сельского поселения П.. от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что ФИО3 с 2000 года. действительно не проживает в спорном жилом помещении.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что стороны постоянно зарегистрированы на спорной жилом помещении, при этом истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик – бывшим членом семьи нанимателя, стороны были зарегистрированы на спорной жилой площади на законных основаниях. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства был добровольным, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имелось, соглашения между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сами по себе сведения об ответчике, содержащиеся в домовой книге по спорной квартире не порождают право ответчика на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав владения и пользования указанным жилым помещением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В силу статьи 20 данного Кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ. Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Суд считает, что факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, учитывая все приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, право пользования ответчиком спорного жилого помещения должно быть прекращено, ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрации по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жилым помещением, расположенным в <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья: Ю.Н. Брянцева