Решение № 2А-3802/2019 2А-3802/2019~М-3251/2019 М-3251/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-3802/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №.../19 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара к К.Т.Е. с заинтересованным лицом МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству №... - ИП, возбужденного дата в отношении К.Т.Е., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре. До настоящего времени задолженность должником К.Т.Е. не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. По состоянию на дата ответчик имеет задолженность в размере *** руб. Отсутствие оплату подтверждается отрицательным сальдо состояния расчетов. Просит суд в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа №...-ИП от дата, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника К.Т.Е.

В судебном заседании представитель административного истца Г.Н.Н. действующая на основании доверенности №... от дата, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

В судебное заседание административный ответчик не явился, от представителя административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому административный ответчик возражает против удовлетворения административных исковых требований, поскольку не уклоняется от исполнения документа и кроме того, указанная административным истцом сумма задолженности не совпадает с той суммой, которая фигурирует в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Решением ИФНС России по Промышленному району г. Самара №... от дата произведено взыскание налога в размере *** руб., пеней в размере *** руб. за счет имущества. На основании данного решения ИФНС России по Промышленному району г. Самара вынесено Постановление №... от дата, которым произведено взыскание налога в размере *** руб., пеней в размере *** руб. за счет имущества.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по адрес в отношении должника К.Т.Е. дата было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно п.15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебным приставом-исполнителем о розыске должника, его имущества в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата не выносилось, сведений о взыскании с должника исполнительского сбора не имеется.

Из представленного реестра почтовых отправлений следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена в адрес должника лишь дата, получена должником дата. При этом согласно реестру отслеживания почтовых отправлений отправителем постановления значится УФНС России по Самарской области, то есть сведений о том, что постановление направлялось должнику судебным приставом-исполнителем, не имеется.

Суд приходит к выводу, что факт виновного, систематического уклонения должника от исполнения исполнительного документа не установлен. При этом суд учитывает, что ограничение конституционного права гражданина на передвижение является крайней мерой, применение которой возможно в случае исчерпания иных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении 4 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства иным лицом, нежели судебный пристав-исполнитель, в отсутствие сведений об иных мерах, предпринятых для принудительного исполнения исполнительного документа, не свидетельствует о наличии оснований для применения крайней меры воздействия на должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о временных ограничениях на выезд из РФ удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 30.09.2019.

Судья О.С. Шельпук

Копия верна

Судья:

Секретарь: