Решение № 2-357/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-357/2017

Эк.____ Дело № 2-357/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность,

представителя ответчика ФИО3, адвоката Чурюмовой А.Е., представившей ордер №17н 014631 от 22.02.2017 года,

при секретаре Ткачевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд обратилась ФИО1 к ФИО3, о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Представители отдела МВД России по г.Невинномысску в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, поскольку по указанному адресу не проживает, а место её нахождения не известно.

В связи с тем, что истец настояла на назначении ответчику представителя, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику адвоката для представления его интересов в суде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал и пояснил, что истец является собственником в .

В мае 2012 года, она зарегистрировала в своем доме ответчицу - ФИО3. Ответчик была зарегистрирована как член её семьи, т.к. она приходилась ей невесткой, т.е. супругой её сына ФИО4. С марта 2015 года семья сына фактически распалась. Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 11.01.2016 года их брак был расторгнут и ответчик прекратила быть членом её семьи.

Ответчик, даже до официального развода (с марта 2015) по месту регистрации не проживает, она съехала, забрав все свои вещи. С марта 2015 года никаких вещей ответчика, в её доме не осталось. В необходимости проживания в её доме ответчик не нуждается.

В настоящее время, место ее проживания истцу не известно. Истец, как собственник дома, не хочет предоставлять его для проживания ответчика и неоднократно при встречах, предлагала ей добровольно сняться с регистрационного учета в УФМС по г.Невинномысску, но Ответчик, только обещает обратиться в УФМС по г.Невинномысску и подать заявление о снятии с регистрационного учета, но не выполняет своего обещания.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Чурюмова А.Е., просила рассмотреть гражданское дело в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке, с 2012 года, от данного брака у них имеется совместный ребенок, который по решению суда проживает с ним. Брак, между ним и ответчиком в настоящее время, расторгнут, совместно они не проживают с 2015 года, она уехала, забрав из дома все свои вещи, где в настоящее время проживает ответчик ему не известно.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом или другим Федеральным законом.

Нашли свое подтверждение доводы истца ФИО1, что она является собственником в , что подтверждено документально.

Также нашло свое подтверждение, что в указанной квартире была зарегистрирована ФИО3, которая по месту регистрации не проживает с 2015 года, жилым помещением не пользуются, и не несет расходы по содержанию жилого помещения, членом семьи собственника квартиры не являются.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что регистрация ответчика в доме, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, нарушает права истца.

В связи с этим, суд находит, что снятие с регистрационного учета ответчика по месту её регистрации, не нарушает прав ответчика на жилище, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку нашло свое подтверждение, что ответчик не являются собственниками жилого помещения, не пользуется жилым помещением и проживает по другому адресу без снятия с регистрационного учета по прежнему месту регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, в .

Руководствуясь ст.ст. 11,30,31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, прекратившей право пользования жилым помещением, , в , что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев