Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-672/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул.<адрес>, возле <адрес>.Н.Новгорода произошло ДТП, в результате которого автомобилю КИА Оптима г/н № были причинены механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Причиной ДТП явились действия ответчика, который управлял Лада №, г/н №. Данный факт подтверждается постановлением №. Он обратился в свою страховую компанию в рамках Закона об ОСАГО по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ ввиду того, что гражданская ответственность ответчика не страховалась. Согласно представленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150648 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет согласно заключения эксперта 7000 руб. Итого общий причиненный ущерб составляет 157648 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 157648 руб., судебные расходы на проведение осмотра и независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4352 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада № г.р.з. № под управлением ФИО2, и т/с Киа Оптима г.р.з№, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который в нарушение ПДД РФ, управляя ТС не выдержал необходимую дистанцию до впереди двигающегося ТС и совершил столкновение с автомобилем истца (л.д.5).

Из установочных данных водителей и транспортных средств следует, что автомобилю истца причинены механические повреждения: задний бампер, задние датчики парковки, никелированный молдинг заднего бампера, возможны скрытые повреждения (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно Заключению ООО «Волго-окская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 150648 руб. (л.д.18-43)

Согласно Экспертному заключению ООО «Волго-окская экспертная компания» № УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 7000 руб. (л.д.44-61)

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, что подтверждается распиской.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 157648 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94статья 94 ГПК РФ, статья 106статья 106 АПК РФ, статья 106статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены... расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на проведение оценки причиненного ему ущерба в размере 5500 руб., что подтверждается договором, квитанцией, актом выполненных работ, кассовым чеком, договором заказ-нарядом на работы (л.д.7-9,11-13), расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором, распиской (л.д.15-17), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4353 руб., что подтверждается чеком (л.д.3).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки причиненного ему ущерба в размере 5500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4353 руб., возражений относительно которых ответчиком также не заявлено, а всего в размере 24852 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 157648 руб., судебные расходы в размере 24852 руб., а всего 182500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина