Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-2047/2018;)~М-1955/2018 2-2047/2018 М-1955/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 11 января 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить за счет Заказчика силами и средствами компании юридическое представительство интересов Заказчика в ходе оспаривания и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В рамках данного договора Исполнитель взял на себя обязательство осуществить представительство в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также провести изучение материалов дела, установить факты превышения полномочий и нарушения трудового законодательства руководством компании работодателя, инициировать расследование и судебное производство в отношении виновного руководителя и сотрудников, сдать Заказчику решение суда с резолютивной частью, удовлетворяющей потребность Заказчика с отменой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить на работе. Ответчик вышеуказанные обязательства не выполнил в полном объеме: им было инициировано лишь судебное производство в первой и апелляционной инстанции. В суде кассационной инстанции дело не было инициировано по вине ответчика, поскольку при подаче кассационной жалобы был пропущен срок, что привело к нарушению ее прав как Заказчика, поскольку по настоящее время она на работе не восстановлена. Она обратилась к ответчику с целью выяснить, почему он надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик от дачи объяснений отказался, при этом вел себя некорректно, хамил, а на ее требование ознакомить с документами, ответил отказом. При этом стал требовать расторжения договора на его условиях, не отвечающих требованиям договора об оказании юридических услуг и действующему законодательству. Также ответчиком не предоставлен ей акт выполненных работ. Ответчиком в ее адрес было направлено соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик возвращает ей денежные средства, полученные при заключении договора на оказание юридических услуг. На данное соглашение она направила возражения с предложением провести переговоры по устранению разногласий, однако на указанное предложение ответчик не отреагировал. Считает, что она исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив услуги в полном объеме, представив ответчику все необходимые документы, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано следующее.

Между ним и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, им осуществлялось представительство интересов ФИО1 в гражданском деле по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене. В рамках данного дела им было инициировано апелляционное производство в Ставропольском краевом суде и обращения в прокуратуру с целью внесения прокурорского протеста на решение суда, вступившее в законную силу. Однако поскольку процесс обжалования носит длительный характер и с учетом того, что из прокуратуры на его обращения приходили отрицательные ответы, ФИО1 пришла к выводу о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору. Считает, что требования истца о компенсации за неполученную заработную плату в размере 480 000 рублей незаконны, поскольку между ними возникли гражданско-правовые отношения, а не трудовые, регулируемые Трудовым кодексом РФ. Требование о компенсации морального вреда считает незаконным, поскольку факт причинения вреда истцу отсутствует. Заявленные требования о взыскании штрафа также не признает, в связи с отсутствием противоправности события и состава правонарушения в его действиях. Требование о расторжении договора считает необоснованным, поскольку отсутствуют нарушения обязательств сторон договора, договор исполнен в полном объеме. Им направлено в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке и выплате 45 000 рублей. Однако от подписания и утверждения предложенных им условий ФИО1 отказалась. Нарушений договора нет. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав представленные доказательства, приняв к обозрению гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное по сути положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить за счет Заказчика силами и средствами компании юридическое представительство интересов Заказчика в ходе оспаривания и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В рамках данного договора Исполнитель взял на себя обязательство осуществить представительство в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также провести изучение материалов дела, установить факты превышения полномочий и нарушения трудового законодательства руководством компании работодателя, инициировать расследование и судебное производство в отношении виновного руководителя и сотрудников, сдать Заказчику решение суда с резолютивной частью удовлетворяющей потребность Заказчика с отменой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить на работе.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты>. Оплата по договору производится в момент подписания договора.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме.

Как установлено также судом, и подтверждается материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, исследованным в судебном заседании, ФИО2 было инициировано производство в суде первой и апелляционной инстанции по указанному делу.

На основании определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку не отвечала требованиям ст. 378 ГПК РФ. Определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, ненадлежащим образом, вина в ненадлежащем исполнении обязательств лежит на ответчике, не опровергнуты.

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с требованием о разъяснении причин ненадлежащего исполнения договора. В ответ на указанное требование ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик возвращает истцу денежные средства, полученные при заключении договора на оказание юридических услуг. Истцом на данное соглашение направлено возражение с предложением о проведении переговоров по устранению разногласий, однако на указанное предложение ответчик не отреагировал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения, ответчик каких-либо допустимых и относимых доказательств оказания истцу услуг надлежащего качества, предусмотренных вышеназванным договором, не представил.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, указанный договор был заключен истцом с целью достижения определенного результата – проведение работ по оспариванию и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Передаче Заказчику решения суда с резолютивной частью удовлетворяющей потребность Заказчика с отменой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлением на работе.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт оказания юридических услуг, не является чем-то абстрактным, а должен иметь реальное выражение и обеспечивать возможность заказчику воспользоваться результатом оказанной ему услуги.

Поскольку условия заключенного договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной суммы по договору оказания услуг в размере 45 000 рублей, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору, наличия затрат, связанных с его исполнением.

Обсуждая требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом представлены доказательства того, что им предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке. Однако ответчик на указанное предложение не отреагировал.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, поскольку отсутствует результат работы ответчика, на который рассчитывал истец при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер допущенного нарушения ИП ФИО2 прав истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, в силу вышеназванного закона, поскольку сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет 50 000 рублей, размер штрафа должен быть определен в размере 25 000 рублей.

Требования истца о компенсации за неполученную заработную плату в размере 480 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, а не трудовые, регулируемые Трудовым кодексом РФ. При таких обстоятельствах, когда исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в их удовлетворении следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 195 000 рублей 00 копеек, компенсации за неполученную заработную плату в размере 480 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Ессентуки в размере 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья М.Э. Хетагурова