Решение № 12-404/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-404/2017

Дело №12-404\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07.09.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием защитника Даниловой М.В, по доверенности Ч,

Представителя Министерства финансов Нижегородской области по доверенности А

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниловой М. В. на постановление (№) начальника контрольно- ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( резолютивная часть объявлена (ДД.ММ.ГГГГ.).) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Даниловой М. В..

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.)., при проведении на основании поручения министерства финансов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) плановой проверки отдельных вопросов планирования и использования бюджетных средств, связанных с осуществлением ГБПОУ «Сормовский механический техникум» закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за истекший период 2016 года, выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

По результатам электронного аукциона между ГБПОУ «Сормовский механический техникум» и ООО «Атлантида» заключен контракт от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на выполнение работ по ремонту женского санузла 2 этажа 2-го учебного корпуса ГБПОУ «Сормовский механический техникум» по адресу(адрес обезличен)» с ценой контракта (данные обезличены) рублей.

Согласно п. 1.4 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт женского санузла в соответствии с техническим заданием, утвержденной сметной документацией, являющимися приложениями к контракту.

Согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта, при устройстве сантехнических перегородок в санузлах ООО «Атлантида» обязано установить душевые перегородки «ПФ душ монолит» площадью 13,9 кв.м. стоимостью (данные обезличены) рубля за кв.м.

В ходе проведения контрольных обмеров установлено, что вместо перегородок «ПФ душ монолит» фактически установлены перегородки «Бизнес-ЛДСП», стоимостью (данные обезличены) рублей за кв.м.

При этом согласно техническим характеристикам срок эксплуатации перегородок «Бизнес-ЛДСП» составляет до 10 лет, а перегородок «ПФ душ монолит» - более 10 лет, что свидетельствует о том, что функциональные характеристики (потребительские свойства) перегородок «Бизнес-ЛДСП» не являются улучшенными по сравнению с характеристиками перегородок «ПФ душ монолит», поэтому указанное изменение условий контракта является необоснованным.

Между ООО «Атлантида» и ГБПОУ «Сормовский механический техникум» подписан акт о приемке выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в котором указано, что работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, что не соответствует действительности в указанной части.

Таким образом, при исполнении контракта изменены его существенные условия, что является нарушением ч. 2 ст. 34, ч. 7 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и иных организациях.

Лицом, осуществляющим указанные функции, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества с ограниченной ответственностью «Атлантида», является директор общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» Данилова М. В..

Изменение условий контракта допущено Даниловой М. В. путем установки перегородок «Бизнес-ЛДСП», вместо предусмотренных локальным сметным расчетом, перегородок «ПФ душ монолит».

Таким образом, директор ООО «Атлантида» Данилова М.В., изменив в нарушение требований ч.2 ст. 34, ч.7 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ условия контракта от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) путем установки перегородок «Бизнес- ЛДСП» вместо перегородок «ПФ душ монолит», совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ- изменение условий контракта.

Постановлением (№) начальника контрольно- ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области Н от (ДД.ММ.ГГГГ.). ( резолютивная часть объявлена (ДД.ММ.ГГГГ.).) Данилова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением Данилова М.В, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Данилова М.В, указывает, что необоснованно указание на то обстоятельство, что условиями госконтракта предусмотрено установка перегородок по типу «ПФ душ монолит». При описании предмета закупки в части душевых перегородок Заказчик указал «перегородки каркаснофиленчатые в санузлах».

Таким образом, в заключенном госконтракте не содержится ссылок на конкретного производителя перегородок. Классификации по названиям перегородок нет.

В существующих строительных стандартах и правилах не имеется единых требований к перегородкам размещаемых в санузлах, и как следствие подрядчик в данном случае сам определяет структуру монтируемых перегородок с учетом особенности их будущей эксплуатации ( в данном случае эксплуатация в помещениях с влажностью).

Ссылка на то, что установленная конструкция перегородки называется «Бизнес ЛДСП», а не «ПФ душ монолит» является несостоятельной, так как в оспариваемом постановлении не приведено ни одного доказательства того, что при определении типа смонтированной конструкции должностными лицами были использованы какие- либо классификаторы позволяющие сделать вывод о «названии» смонтированных конструкций. Ссылка на сведения размещенные в сети интернет не является утвержденным классификатором, а является страницами производителей, на которых не отражены стандарт и ГОСТы по которым производится и носит наименование их продукция. На сайте производителя ПК «Лидер» вообще не имеется конструкций носящих название «ПФ душ монолит». Таким образом не имеется оснований утверждать, что данная организация производит конструкции с таким названием.

При вынесении постановления должностным лицом не было доказано, что установленные перегородки имеют более низкие потребительские свойства по сравнению с «ПФ душ монолит». Вывод о сроках службы смонтированных перегородок ничем не подтвержден.

Данилова М.В, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. В судебном заседании защитник Даниловой М.В, по доверенности Ч. доводы жалобы поддержал, указав, что при производстве ремонта Сормовского механического техникума были установлены душевые перегородки из ламинированного ДСП, однако данный материал соответствует требованиям, заявленным в документации на проведение аукциона, а именно перегородки каркаснофиленчатые.

Представитель Министерства финансов Нижегородской области по доверенности А с доводами жалобы не согласилась, указав, что в своей заявке ООО «Атлантида» указала, что обязуется выполнить работы согласно документации. В соответствии с локально сметным расчетом предусмотрена установка душевых перегородок из материала «ПФ душ монолит».

Свидетель К, суду пояснил, что в ходе проверки выполненных ООО «Атлантида» работ по ремонту Сормовского механического техникума было установлено, что душевые перегородки были выполнены не из монолитного пластика «ПФ душ монолит», как указано в локальном сметном расчете, а из ламинированного ДСП. Поскольку проверяющие не располагали сведениями о стоимости данного конкретного материала, для производства расчета был выбран самый дорогостоящий материал «Бизнес ЛДСП». Материалы «ПФ душ монолит» и ламинированный ДСП это совершенно различные материалы и определяются визуально. Пластик не восприимчив к влаге в то время как ЛДСП от воздействия влаги коробится. Срок службы ЛДСП ниже чем у монолитного пластика, а так же его стоимость, даже самого дорогостоящего, ниже чем у ПФ душ монолит. Стоимость материалов бралась с сайта производителя «Лидер». Стоимость определялась в ценах 2001г. и за тем вычислялась по формуле перехода на текущие цены. Производителем установленных перегородок является ООО Про Рим которое, согласно сайта выпускает только изделия из ЛДСП, изделия из монолитного пластика не производит.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Министерства финансов Нижегородской области, свидетеля, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что По результатам электронного аукциона между ГБПОУ «Сормовский механический техникум» и ООО «Атлантида» заключен контракт от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на выполнение работ по ремонту женского санузла 2 этажа 2-го учебного корпуса ГБПОУ «Сормовский механический техникум» по адресу: (адрес обезличен) с ценой контракта (данные обезличены) рублей.

Согласно п. 1.4 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт женского санузла в соответствии с техническим заданием, утвержденной сметной документацией, являющимися приложениями к контракту.

Согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта, при устройстве сантехнических перегородок в санузлах ООО «Атлантида» обязано установить душевые перегородки «ПФ душ монолит» площадью 13,9 кв.м. стоимостью 7392 рубля за кв.м.

В ходе проведения контрольных обмеров установлено, что вместо перегородок «ПФ душ монолит» фактически установлены перегородки «Бизнес-ЛДСП», стоимостью (данные обезличены) рублей за кв.м.

При этом согласно техническим характеристикам срок эксплуатации перегородок «Бизнес-ЛДСП» составляет до 10 лет, а перегородок «ПФ душ монолит» - более 10 лет, что свидетельствует о том, что функциональные характеристики (потребительские свойства) перегородок «Бизнес-ЛДСП» не являются улучшенными по сравнению с характеристиками перегородок «ПФ душ монолит», поэтому указанное изменение условий контракта является необоснованным.

Между ООО «Атлантида» и ГБПОУ «Сормовский механический техникум» подписан акт о приемке выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в котором указано, что работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, что не соответствует действительности в указанной части.

Таким образом, при исполнении контракта изменены его существенные условия, что является нарушением ч. 2 ст. 34, ч. 7 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом контрольного обмера от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого в санузлах отсутствуют перегородки каркаснофиленчатые «ПФ душ монолит» установлены перегородки каркаснофиленчатые «Бизнес ЛДСП 25 мм», сведениями с сайтов производителей сантехнических перегородок серии «Монолит» и «ЛДСП» о технических характеристиках и стоимости, информацией о контракте (№), согласно которой изменения в контракт не вносились, актом о приеме выполненных работ согласно которого (п.35) выполнены душевые перегородки «ПФ душ монолит» компанией ООО «ПроРиМ», контрактом на выполнение работ по текущему ремонту женского санузла ГБПОУ «Сормовский механический техникум» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).согласно которого п. 3.1.1 подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему; п. 3.1.2 Выполнить работы из своих материалов, своими средствами, своими силами или силами привлекаемых организаций. Материалы из которых выполняются работы в соответствии с настоящим контрактом, должны соответствовать техническим характеристикам согласно Приложению (№), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Техническим заданием ( Приложение (№) к Контракту) начальная ( максимальная) цена контракта (данные обезличены) руб., локальным сметным расчетом согласно которого согласно которого предусмотрено устройство перегородок каркаснофиленчатых в санузлах «ПФ душ монолит» с указанной ценой согласно прайс –листа на сумму (данные обезличены). общая сметная стоимость (данные обезличены) руб. 81 коп., протоколом заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого победителем признано ООО «Атлантида» предложившее цену (данные обезличены) руб 81 коп., согласием Общества на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а так же на конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак ( его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара. Конкретными показателями используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией аукциона, согласно которым (п.19) душевые перегородки выполняются из монолитного пластика толщиной 12 мм., актом от (ДД.ММ.ГГГГ.). согласно которого установлено, что сторонами в ходе исполнения контракта изменены его условия- вместо душевых перегородок «ПФ душ монолит» установлены перегородки Бизнес –ЛДСП 25 мм.

Доводы заявителя о том, что установленные перегородки соответствуют условиям контракта поскольку относятся к типу коркаснофиленчатых суд находит не состоятельными, поскольку при решении о победителе аукциона рассматривалась в том числе локально сметная документация из которой следует, что перегородки должны быть выполнены из монолитного пластика, данный показатель заложен и в конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией аукциона.

Защитник Даниловой М.В, в судебном заседании подтвердил, что сантехнические перегородки выполнены не из монолитного пластика, а из ЛДСП, что так же подтверждается представленной документацией: договором (№) между ООО «ПроРиМ»(исполнитель) и ООО «Атлантида» (заказчик) и приложением к договору согласно которого в перегородках используется материал ЛДСП 16 мм. и подтверждением.

Доводы об отсутствии доказательств того, что используемый материал ЛДСП по своим показателям имеет более низкие потребительские свойства по сравнению с «ПФ душ монолит», поскольку отсутствует экспертное заключение, поскольку технические характеристики данных материалов изложены производителями на официальном сайте и их сравнение не требует специальных познаний.

Ответственным должностным лицом по соблюдении условий контракта является директор общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» Данилова М. В..

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» Даниловой М В. по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ как изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установив вину должностного лица Даниловой М.В, в совершении правонарушения, предусмотренного ст7.32 ч.4 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания должностным лицом министерства финансов (адрес обезличен) были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Назначенное наказание является единственным, предусмотренным санкцией ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления(№) начальника контрольно- ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области Н от (ДД.ММ.ГГГГ.). ( резолютивная часть объявлена (ДД.ММ.ГГГГ.).) о признании Даниловой М.В, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление (№) начальника контрольно- ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области Н от (ДД.ММ.ГГГГ.). ( резолютивная часть объявлена (ДД.ММ.ГГГГ.).) о признании Даниловой М. В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. оставить без изменения, жалобу Даниловой М. В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)