Апелляционное постановление № 22-2046/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 4/1-33/2020

Судья Ферапонтов Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал

№ 22-2046/2020
г. Астрахань
27 августа 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., осужденного Звягина С.Г. и его защитника - адвоката Инджиевой Э.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Звягина С.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020г., об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Звягина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2014г.

Выслушав осуждённого Звягина С.Г., и его защитника – адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Звягин С.Г., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2014г., в виде лишения свободы на срок в 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, просит его отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Как полагает осужденный, суд формально отнесся к исследованным им материалам дела характеризующих его личность и не в полной мере учел требования УК РФ и УПК РФ. Основным доводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства, как считает осужденный, явились уже погашенные взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка допущенные им в СИЗО. Вместе с тем, суд, по мнению осуждённого, не учел наличие у него тесных связей с семьёй, выплату им алиментов, трудоустройство в ИК, положительную характеристику администрации учреждения, его исправление, признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в культурно-массовых и воспитательно-профилактических мероприятиях, добровольное благоустройство территории ИУ, снятие с профилактического учета, перевод на облегченные условия содержания, а так же обучение в ПУ по ряду специальностей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, и в этой связи, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

В силу указанного закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает, не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений, но учитываются и другие обстоятельства по делу, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как вытекает из смысла закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и достижение им к моменту досрочного освобождения целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения судом ходатайства, ФИО1 отбыл, установленный ст. 79 УК РФ, срок возможного применения к нему условно-досрочного освобождения.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного ФИО1, на момент рассмотрения его ходатайства, нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим, что он полностью утратил общественную опасность, и твердо встал на путь исправления, в связи с чем, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается и представленных материалов дела, указанный вывод суда, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также данным о личности осужденного и характером совершенного им преступления, обладающего повышенной общественной опасностью.

Доводы же апелляционной жалобы, которые, по мнению осужденного, являются основаниями для удовлетворения вышеуказанного ходатайства, с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания и других обстоятельств, обоснованно учтенных судом и указанных в постановлении, не свидетельствуют о том, что он на момент рассмотрения ходатайства достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала, что он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания.

В соответствии с представленными материалами дела, осужденный за время отбытия наказания с 7 июня 2013 г. и до рассмотрения его ходатайства 23 июня 2020 г., имел 9 поощрений (1 в 2016 г., 2 в 2017 г., 2 в 2018 г. и 4 в 2019 г.) и 21 (снятое или погашенное) взыскание, при этом в 2020 г. ФИО1, ни как не поощрялся.

За время отбывания наказания с 10 июня 2014 г. до 28 февраля 2018 г., находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области с 20 августа 2014 г., состоял на профилактическом учете как «Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного ФИО1, несмотря на наметившиеся в нем тенденции к исправлению, в настоящее время нельзя признать стабильно положительным, а цели восстановления социальной справедливости достигнутыми, поскольку оно пока не свидетельствует об его исправлении в той мере, которая бы позволила бы его освободить условно-досрочно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая изложенное выше и в постановлении, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном его освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2014г..

Как явствует из представленных материалов, ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне, а вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является обоснованным и достаточно мотивированным.

Данных о нарушении судом при рассмотрении указанного ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в материалах дела не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса возможности перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания, в колонию-поселение, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии им обжалуемого решения. Постановление, является законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения выше указанного постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020г., об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2014г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Э. Маревский